Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26.02.2010г. судья Ленинского районного суда г.Томска Сидоркин В.В., рассмотрев жалобу Шишкина А.С. на постановление сотрудника ИДПС ГИБДД УВД по ТО Филюшина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением сотрудника ОБДПС ГИБДД УВД по ТО Филюшина В.А. от 21.12.2009г. Шишкин А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сотрудником ОБДПС ГИБДД УВД по ТО Филюшиным В.А. установлено следующее: Шишкин А.С. 20.12.09г. в 18.20 час. на пр.Мира,15 г.Томске в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «Фольскваген Пассат» г/н с733ау70 при выполнении поворота не выдержал необходимый безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасное движение транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Шишкиным А.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании Баннов В.Е. пояснил, что 20.12.09г. он около 18 час. двигался по пр.Мира, остановился на перекрестке ул.ул.Мира-79 Гв.Дивизии, планируя совершить левый поворот на ул.79 Гв.Дивизии во второй полосе проезжей части. В крайней левой полосе проезжей части в попутном направлении занял место автомобиль «Лексус» под управлением П На разрешающий сигнал светофора он совершал маневр -поворот налево на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Лексус». Полагает виновным в совершении ДТП водителя П, поскольку последняя не соблюла траекторию движения в повороте, не двигалась по накатанной на снегу дорожной колее, а по большому радиусу, практически под прямым углом, нарушив требования п.8.4 ПДД РФ. К жалобе приложил собственноручно нарисованную схему ДТП. Сотрудником милиции неверно указано место ДТП пр.Мира, 15, следовало указать перекресток ул.79 Гв. Дивизии - пр.Мира.
Потерпевшая по делу П полагала жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. По делу пояснила, что она 20.12.09г. около 18 час. управляя автомобилем «Лексус» выехала на перекресток ул.ул.Мира-79 Гв.Дивизии, где столкнулась с автомобилем «Фольскваген Пассат» под управлением Шишкина А.С. Перед поворотом налево она заблаговременно заняла на проезжей части в крайнем левом ряду, справа от нее намереваясь совершить левый поворот расположился автомобиль «Фольскваген Пассат». На разрешающий сигнал светофора она совершала левый поворот по видимой траектории пересечения проезжих частей, опасаясь выезда на встречную полосу. Шишкин А.С. срезая поворот столкнулся с ее автомобилем, выехал на занимаемую ей полосу проезжей части.
В судебное заседание не явился представитель ГИБДД УВД по То надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему выводу:
Диспозиция ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с положениями п.1.2. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.93г. №1090) «водитель» - лицо, управляющее транспортным средством.
Протоколом об административном правонарушении 70АБ №738548 от 21.12.09г. установлено, что автомобиль под управлением Шишкина А.С., имеющего водительское удостоверение 70ЕР№081741 от 13.11.04г. являлся участником ДТП на перекрестке пр.Мира-ул.79 Гв.Дивизии г.Томске 20.12.09г. Заявитель жалобы не отрицал данный факт в поданной жалобе.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что Шишкин А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Раздел 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД РФ устанавливают требования, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части, установлены общие требования к расположению движущихся транспортных средств по ширине проезжей части. Водитель, определяясь в своем местонахождении на проезжей части дороги, должен руководствоваться требования раздела 9 ПДД РФ, а так же указаниями знаков и разметки, ограничивающих использование проезжей части. В частности, п.9.10 предусмотрено требование о соблюдении водителем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что маневр совершаемый водителем должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пунктом 8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд оценивая доводы Шишкина А.С. о наличии в действиях П нарушений п.8.4 ПДД РФ критически, поскольку п.8.4 ПДД РФ предусматривается варианты, когда одно ТС перестраивается, а другое движется без перестроения, и когда ТС одновременно перестраиваются двигаясь в попутном направлении. Исходя из пояснений участников ДТП, схеме расположения ТС на проезжей части, судом установлено, что оба участника ДТП совершали левый поворот на регулируемом перекрестке, каждый по своей полосе движения и никто из водителей не намеревался изменять направление движения в связи с чем нет оснований применять к спорному правоотношению требования ст.8.4 ПДД РФ о приоритете в движении.
Судом установлено, что по ходу движения участников ДТП имеется знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» указывающий число полос и разрешенные направления движения по полосам. Согласно указанному дорожному знаку и пояснениям участников ДТП автомобили расположились на проезжей части верно в соответствии с требованиями указанного знака и начали совершать маневр - левый поворот в соответствии с требованиями знака, каждый по своей полосе. Водители двигаясь в попутном направлении не перестраивались и не должны были перестраиваться, каждый занял свою полосу движения перед маневром и обязан был завершить маневр (левый поворот) по своей полосе движения, закончив маневр на ул.79 Гв.Дивизии, автомобиль под управлением Шишкина А.С. обязан был занять крайнюю правую полосу проезжей части, а автомобиль под управлением П левую полосу проезжей части в попутном направлении.
Водитель Шишкин А.С. в нарушение требований знака 5.15.1, требований п.п.8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ двигался по перекрестку явно срезая угол прохождения перекрестка и выехал на левую соседнюю полосу движения в попутном направлении, неверно оценил боковой интервал между автомобилями и явно не предпринял мер к остановке ТС при обнаружении опасности. У водителя Шишкина А.С. отсутствовало преимущество перед ТС под управлением П
Выводы суда основаны на линейной разметке перекрестка в районе ДТП, геометрической форме перекрестка, схемы ДТП от 20.12.09г., нанесенным дорожным знакам и разметке. Схема ДТП подписана Шишкиным А.С. без замечаний. Собственноручный рисунок ДТП приложенный Шишкиным А.С. к жалобе подтверждает указанные выводы суда о неправильном расположении Шишкиным А.С. транспортного средства при выезде на перекресток, поскольку место столкновения находится на соседней полосе движения, движение автомобиля «Фольскваген Пассат» противоречат разметки, безопасной траектории движения.
Разделы 8, 12 ПДД РФ предусматривают обязанность водителя совершать безопасные маневры, не создавать помех, не срезать углы при прохождении поворотов/перекрестков.
Доводы Шишкина А.С. о неверном указании места ДТП суд оценивает критически, поскольку место столкновения зафиксировано сотрудником ГИБДД по пр.Мира с привязкой к ближайшему номеру дома, что не противоречит требованиям законодательства.
Вина Шишкина А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами принятыми судом: протоколом об административном правонарушении 70АБ №738548 от 21.12.09г, схемой ДТП от 20.12.09г., пояснением П, которые суд оценивает как достоверные, поскольку пояснения согласуются со схемой ДТП от 20.12.09г.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в деянии Шишкина А.С. имеются и доказаны все признаки состава административного правонарушения, доказано событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Шишкин А.С. не указывает на наличие процессуальных нарушений в действиях сотрудников ГИБДД при составлении протоколов, а также отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу.
Суд считает, что сотрудниками ГИБДД при административном производстве по делу не допущено нарушений норм процессуального права, правильно дана оценка доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.26.11, 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо исследовал все обстоятельства имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности; сделал правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела; нарушений норм материального, процессуального права при вынесении постановления не допустил; основания влекущие отмену постановления, не установлены. Наказание с учетом данных о личности Шишкина А.С. правомерно назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении законно и обоснованно, вынесено в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованны и несущественны, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания в отношении Шишкина А.С. не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление сотрудника ОБДПС ГИБДД УВД по ТО Филюшина В.А. от 21.12.2009г. о привлечении Шишкина А.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Шишкина А.С. без удовлетворения.
Судья Сидоркин В.В.