Дело № 12- 131/2010г.
РЕШЕНИЕ
об административном правонарушении
29 июня 2010 г. судья Ленинского районного суда г. Томска Исупова Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пронина Николая Ивановича на постановление № 184/4 от 12 мая 2010г административной комиссии Ленинского района г. Томска,
установил:
В отношении Пронина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2010 г., предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, за нарушение п. 3.15 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске (являясь должностным лицом - заместителем директора не обеспечил уборку прилегающей территории). Постановлением №18/4 административной комиссии Ленинского района г. Томска от 12.05.2010 г. Пронину Н.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
На указанное постановление Прониным Н.И. подана жалоба, согласно которой основанием для вынесения постановления является протокол об административном правонарушении от 22.04.2010 г.. В объяснениях им указано, что в связи с большим паводком мусор вместе с талой водой стекался на прилегающую территорию ООО «Фирма «Техносервис». Талые воды стекают на указанную территорию в связи с тем, что строения, принадлежащие ООО «Фирма «Техносервис» расположены в низменности по адрес обезличен.
Территория убирается от мусора регулярно, проведение уборки территории гарантируется, как только спадет вода.
Как следует из п. 3.1.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, утвержденных Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 г. №380 административная ответственность предусмотрена за не обеспечение уборки прилегающей территории (5 метров) при осуществлении деятельности из объектов мелкорозничной торговли. Деятельностью ООО «Фирма «Техносервис» является осуществление ремонта и обслуживания автотранспорта. Указанную деятельность организация ведет в арендованном строении на закрытой, огороженной территории (с отдельным въездом на территорию).
Протокол составлен 22.04.2010 г., в то время на территории г. Томска происходило обильное таяние снега. При этом накопившийся за зимний период мусор обнажается, мусор приносили талые воды.
Организация была вынуждена откачивать воду со своей территории, периодически убирался и мусор.
Доводы Пронина Н.И., изложенные в объяснениях к протоколу, во внимание приняты не были.
Административной комиссией Ленинского района г.Томска были проигнорированы п.п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, послужившие составлению протокола, исключают виновность зам. директора ООО «Фирма «Техносервис» Пронина Н.И. и соответствие наличие состава административного правонарушения.
ООО «Фирма «Техносервис» добросовестно исполняет свои обязанности по уборке и благоустройству территории. Между ней и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заключены договора на оказание услуг по вызову и захоронению ТБО и ассенизаторской машины.
Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Пронин Н.И., его представитель Нестеров М.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2010 г., поддержали жалобу.
Пронин Н.И. пояснил, что он присутствовал при рассмотрении протокола административной комиссией. Его спросили, кто в организации ответственный за уборку территории, попросили представить договор с МУП «Спецавтохозяйство» и должностную инструкцию. Поскольку в должностной инструкции не было указания на то, что он является ответственным за уборку территории, по просьбе членов комиссии он ручкой дописал такое полномочие. Директором организации обязанность по уборке территории на него не возлагалась.
Представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление об административном правонарушении.
Выслушав пояснения Пронина Н.И., его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, на основании которой Пронин Н.И. привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству и озеленению территорий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечания к ст. 3.1 Кодекса Томской области об административном правонарушении под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2010 г. Пронину Н.И. вменяется нарушение п.3.1.5 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске, утв. Решением Томской городской Думы 20.05.2003 г. №380.
Согласно п. 3.1.5 руководители организаций торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие свою деятельность в сфере потребительского рынка, из объектов мелкорозничной торговли (с рук, лотков, киосков, павильонов, контейнеров, частных домов, усадеб, автомобилей, автофургонов, автоприцепов), обязаны обеспечить уборку прилегающих к ним территорий на расстоянии не менее 5 метров от них в каждую сторону, обеспечив сбор мусора в установленные контейнеры.
Как следует из материалов дела, руководителем ООО «Фирма «Техносервис» является Рабцевич С.Л., Пронин Н.И. в соответствии с приказом №2/1 от 01.01.2002 г. назначен на должность заместителя директора.
Суду представлена должностная инструкция заместителя директора, утвержденная директором ООО «Фирма «Техносервис», в которой имеется дописка о том, что в обязанности заместителя директора входит содержание прилегающей территории.
Как пояснил Пронин Н.И., данную фразу он дописал на заседании административной комиссии по просьбе её членов (т.е. такой обязанности в инструкции изначально не было, что и не отрицалось представителем органа, вынесшего постановление).
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
В связи с изложенным Пронин Н.И. не является субъектом ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса за нарушение п. 3.1.5 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске.
Таким образом, отсутствует один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения (субъект).
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление № 184/4 административной комиссии Ленинского района г. Томска от 12.05.2010г. в отношении Пронина Николая Ивановича отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пронина Николая Ивановича, родившегося дата обезличена, проживающего по адресу: адрес обезличен, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Исупова