Дело № 12-140/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2010 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Бутенко Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Швецова Ю.А., /адрес обезличен/, на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 28.04.2010 № 16/20 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 28.04.2010 № 16/20 Швецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (КТОАП) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Томска, Швецов Ю.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, т.к. должность и.о. начальника ООО «УК «Ремстройбыт», как это указано в постановлении Административной комиссии, он никогда не занимал, с /дата обезличена/ и по настоящее время работает /должность обезличена/ ООО «Ж», поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.10 КТОАП не имеется. Просит отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 28.04.2010 отменить.
В судебном заседании Швецов Ю.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 28.04.2010 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 КТОАП (нарушение правил по благоустройству и озеленению территории) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. В протоколе об административном правонарушении от 21.04.2010 и в постановлении о назначении административного наказания указано, что он работает и.о. начальника ООО «УК «Ремстройбыт». В действительности он в этой организации никогда не работал, о чем пояснял при составлении протокола и при рассмотрении дела в Административной комиссии. С /дата обезличена/ и по настоящее время он работает /должность обезличена/ ООО «Ж». ООО «Ж» является подрядной организацией ООО «УК «Ремстройбыт», выполняет работы для управляющей компании по соответствующим договорам. Управление многоквартирным домом по пр. Ленина, 143 осуществляет Управляющая компания «Ремстройбыт». Поэтому считает, что не имеет какого либо отношения к уборке мусора и не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 8.10 КТОАП. Полагает, что постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела Административная комиссия надлежащим образом извещена.
Выслушав Швецова Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 8.10 КТОАП нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству и озеленению территорий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска 21.04.2010 в отношении Швецова Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 КТОАП.
Из протокола об административном правонарушении № 12 от 21.04.2010 следует, что главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска 20.04.2010 в 13 часов 30 минут установлено наличие несанкционированной свалки крупногабаритного мусора у дома № 143 по пр. Ленина в г. Томске, что является нарушением п. 3.1.2 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске, утвержденных решением Томской городской Думы от 20. 05..203 № 380 (в редакции от 28.02.2006).
Согласно указанному пункту физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, являющиеся собственниками, владельцами и пользователями зданий и (или) земельных участков, а также их частей на территории г. Томска, граничащих с территориями общего пользования, обязаны осуществлять уборку закрепленных за ними территорий в пределах границ, установленных:
- для муниципальных предприятий - постановлением мэра г. Томска;
- для физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, за исключением муниципальных предприятий - постановлением администрации округа г. Томска.
Определение лиц, обязанных осуществлять уборку территории, производится администрациями округов г. Томска следующим образом:
- в случае если собственники расположенного на земельном участке здания являются собственниками данного земельного участка, то граница убираемой территории закрепляется за собственниками исходя из границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам;
- в случае если собственниками расположенного на земельном участке здания права на земельный участок не оформлены, то граница убираемой территории закрепляется за собственниками здания исходя из границ принадлежащего им здания согласно техническому паспорту здания, а за собственниками земельного участка - в оставшейся части;
- в случае если в одном здании и (или) на земельном участке имеется более одного лица, обязанного осуществлять уборку территории, то обязанность по уборке территории возлагается на каждого из них. Порядок осуществления данной обязанности определяется собственниками здания и (или) земельного участка по соглашению между ними.
В представленных в суд Административной комиссией Ленинского района г. Томска материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что Швецов Ю.А. является должностным лицом и состоит в трудовых отношениях с ООО «УК «Ремстройбыт». В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства того, что ООО «УК «Ремстройбыт» (как и ООО «Ж») является собственником, владельцем или пользователем дома № 143 по пр. Ленина в г. Томске и (или) соответствующего земельного участка, а также их частей на территории г. Томска, граничащих с территориями общего пользования. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что соответствующий земельный участок закреплен за ООО «УК «Ремстройбыт» (как и за ООО «Ж») постановлением мэра г. Томска.
Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении 16/20 от 28.04.2010 и постановлению Административной комиссии от 28.04.2010 по делу № 16/20 Швецов Ю.А. является и.о. начальника ООО «УК «Ремстройбыт». При этом в протоколе об административном правонарушении и на заседании административной комиссии Швецов Ю.А. дает пояснения, что не состоит в трудовых отношениях с ООО «УК «Ремстройбыт». Это заявление Швецова Ю.А. Административной комиссией не опровергнуто. Из текста протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении 16/20 от 28.04.2010 следует, что Административной комиссией были исследованы протокол об административном правонарушении, повестка и расписка. Таким образом, документы, касающиеся должностного положения Швецова Ю.А., комиссией не рассматривались.
В судебном заседании Швецовым Ю.А. представлены документы, опровергающие указанные в постановлении Административной комиссии сведения о том, что он является и.о. начальника ООО «УК «Ремстройбыт». Согласно приказу ООО «Ж» от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Швецов Ю.А. работает /должность обезличена/ ООО «Ж» с /дата обезличена/.
В соответствии с письмом ООО «УК «Ремстройбыт» от 28.06.20010 № 351 Швецов Ю.А. в должности главного инженера ООО «УК «Ремстройбыт» не работает, обязанности начальника ООО «УК «Ремстройбыт» в апреле 2010 года не исполнял.
Из обозревавшейся в судебном заседании трудовой книжки Швецова Ю.А. следует, что в ООО «УК «Ремстройбыт» он никогда не работал, с /дата обезличена/ работает /должность обезличена/ ООО «Ж».
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Швецова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 8.10 КТОАП, не доказана.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 28.04.2010, которым Швецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Г.Е. Бутенко