Дело 12-112/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2010 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Бутенко Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Красилова А.А., /адрес обезличен/, на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС роты № 4 Маслова А.А. по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 Красилов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Красилов А.А. подал жалобу, указывая, что наложенное на него взыскание считает необоснованным, т.к. 22.04.2010 он, исполняя свои трудовые обязанности, управлял транспортным средством ГАЗ 33021 (грузовая «газель»). С целью погрузки-разгрузки товара в 15 ч. 17 мин., он заехал на тротуар к магазину по адресу: /адрес обезличен/. Вместе с ним в автомобиле ехал экспедитор Идиятов Р.Г. Инспектором ДПС Масловым А.А. ему было вменено нарушение требований правил дорожного движения, а именно п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». Инспектор посчитал, что он, Красилов А.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ не дает права «должностным лицам выносить постановление по делу об административном правонарушении»). В постановлении не указано, о чем данное постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу. Инспектор Маслов А.А. не имел никаких законных оснований выносить данного постановления. В протоколе в качестве первого свидетеля расписался инспектор ДПС, который сидел в машине ДПС. Данный факт подтверждается соответствующей записью в протоколе, а также подписью второго инспектора в соответствующей графе. Также указывает, что ему не были разъяснены права и обязанности, о чем была сделана соответствующая отметка. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 года 70 ПД № 049517 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Красилов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Красилова А.А., допросив свидетеля Идиятова Р.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 настоящих Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Исходя из п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Тротуар, как правило, приподнят над проезжей частью и отделен от нее бордюрным камнем. В некоторых случаях там допускается движение, остановка и стоянка машин (п. 9.9 и 12.2 Правил).
Пункт 12.1 указанных Правил устанавливает, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Согласно п. 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 311896 следует, что Красилов А.А. 22.04.2010 в 15.19 час. на /адрес обезличен/, управляя автомобилем двигался по тротуарам, не выполнил требование п.9.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Красилов А.А. был ознакомлен и подписал его, при этом письменно пояснил, что заехал на тротуар для погрузки-разгрузки товара. С нарушением не согласился.
Из постановления о наложении административного штрафа 70 ПД № 049517 следует, что 22.04.2010 в 15.17. час. в /адрес обезличен/, управляя автомобилем Газ 33021, /текст обезличен/, Красилов А.А. двигался по тротуару, нарушив п.п. 9.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Красилова А.А. о том, что ч.2 ст.12.15. не дает права должностным лицам выносить постановление по делу об административном правонарушении не заслуживает внимания, т.к. дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.15 КоАП РФ согласно п. 6. ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Данное постановление вынесено инспектором ДПС ОБД ПС №4 лейтенантом милиции Масловым А.А., который вправе был вынести данное постановление.
Довод Красилова А.А. о том, что в постановлении отсутствует указание на норму закона, а именно ст.29.9 КоАП РФ, на основании которой инспектор Маслов А.А. принял решение о вынесении постановления, не соответствует действительности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
В отношении Красилова А.А. вынесено постановление о назначении ему административного наказания. Из постановлении 70 ПД №049517 от 22.04.2010 следует, что гражданин Красилов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.9. ПДД РФ по ст. 12.15. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановление от 22.04.2010 о привлечении Красилова А.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из пояснений Красилова А.А. в судебном заседании следует, что он работает водителем в ООО «Томпродторг», в его обязанности входит доставка продуктов питания по торговым точкам города. 22.04.2010 он осуществлял доставку товара в магазин по /адрес обезличен/.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от /дата обезличена/, заключенным между ООО «Томпродторг» и Красиловым А.А., из которого следует, что в обязанности Красилова А.А. входит доставка продуктов питания по торговым точкам города (пункты 1, 12 договора); маршрутным листом от 22.04.2010, заказом /номер обезличен/ от /дата обезличена/ получателя товара У..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Идиятов Р.Г. подтвердил, что к магазину по /адрес обезличен/, принадлежащему У., расположенному непосредственно у обочины дороги, иного подъезда для разгрузки товара, кроме как заехать на тротуар, нет.
То обстоятельство, что подъезд к указанному магазину может осуществляться только со стороны пр. Ленина с заездом на тротуар, подтверждается приобщенными к материалам дела Красиловым А.А. фотографиями.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что к магазину по /адрес обезличен/, возможен подъезд по кратчайшему пути транспортных средств для доставки груза, только с заездом на тротуар, поскольку магазин расположен непосредственно у обочины дороги. Поэтому действия Красилова А.А. не образуют состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 22.04.2010 Красилову А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается сделанной им об этом записью в протоколе. Однако данное нарушение не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола, поскольку оно может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. Как следует из постановления 70 ПД № 049517 от 22.04.2010 по делу об административном правонарушении все права и обязанности Красилову А.А. должным образом были разъяснены, что подтверждено его подписью в постановлении.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Красилова А.А. удовлетворить.Постановление 70 ПД № 049517 от 22.04.2010 ИДПС ОБДПС роты № 4 Маслова А.А. о наложении административного штрафа на Красилова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Г.Е. Бутенко