РЕШЕНИЕ дело № 12-176/10
по делу об административном правонарушении
09 августа 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Прохоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Завьялова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 70 ПД № 079431 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2010 года Завьялову Г.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме /___/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что дата обезличена на адрес обезличен в г. Томске Завьялов Г.А., управляя автомобилем номер обезличен нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, создал помеху для движения транспортного средства.
Считая постановление необоснованным, Завьялов Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление 70 ПД № 079431 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2010 года, в которой просит отменить указанное постановление по следующим основаниям. На данном участке проезжей части отсутствует разметка, а так же нет дорожных знаков, а так же имеется уширение проезжей части, однако инспектор ГИБДД произвел неправильный замер ширины проезжей части (включил в ширину размер уширение проезжей части), вследствие чего неправильно определено место предполагаемой разделительной полосы. Таким образом, инспектор ДПС неверно оценил событие ДТП и дал неправильную квалификацию действиям участников ДТП. Считает постановление 70 ПД № 079431 от 21.06.2010 года необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание Завьялов Г.А.не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление
Согласно протоколу 70 АБ 322455 об административном правонарушении от 21.06.2010 года Завьялов Г.А., управляя автомобилем номер обезличен, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, создал помеху для движения транспортного средства.
Согласно объяснениям Завьялова Г.А., отраженным в протоколе об административном правонарушении, он не согласен со схемой ДТП.
Однако обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении также подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой ДТП, подписанной участниками ДТП и инспектором ДПС, согласно которой автомобиль Завьялова Г.А. находился на расстоянии 10,5 метра от края обочины при ширине проезжей части 14,7 метра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем номер обезличен
Сомневаться в представленных доказательствах у суда нет оснований.
Доказательств, опровергающих данные, указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП, Завьяловым Г.А. в судебное заседание не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что Завьяловым Г.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Довод Завьялова Г.А. о том, что инспектором ДПС был произведен неверно замер проезжей части, суд находит несостоятельным. Так, ст. 28.2 КоАП РФ содержит перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указаны объяснения физического лица, в отношении которых возбуждено дело, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Завьяловым Г.А. при составлении протокола об административном правонарушении были даны объяснения, которые были занесены в протокол об административном правонарушении, несогласие Завьялова Г.А. с инкриминируемым ему деянием не является препятствием к привлечению его к административной ответственности путем вынесения постановления о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление 70 ПД № 079431 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2010 года о назначении Завьялову Г.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме /___/ рублей вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление 70 ПД № 079431 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Завьялова Г.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: