Дело 12-270/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
1 октября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И.,
рассмотрев жалобу Бузунов А.И., родившегося дата обезличена в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, прож. адрес обезличен на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от дата обезличена о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от дата обезличена Бузунов А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он дата обезличена в 14 час. 05 мин, управляя автомобилем <данные изъяты>, в г. Томске, на участке дороги по адрес обезличен от адрес обезличен до адрес обезличен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 1.3, п. 18.2 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Бузунов А.И. его обжаловал, указывая, что совершал поворот на автомобиле налево на адрес обезличен, в связи с габаритами автомобиля угол разворота составлял 75 градусов, в связи с чем он не мог видеть знака 5.11, находящегося на адрес обезличен Обгона транспортного средства он не совершал, автомобиль свидетеля ЕИВ уже стоял около патрульного автомобиля в момент его остановки. На участке дороги по адрес обезличен должен был стоять знак 5.13.2. В постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес. Он не мог участвовать в судебном заседании и высказать свои возражения, так как в тот момент находился в рейсе. Считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В ходе рассмотрения жалобы Бузунов А.И. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал.
Представитель Бузунов А.И. - Ипатенко К.Е. доводы жалобы поддержал, указал, что действия Бузунов А.И. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Протокол об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена по факту совершения Бузунов А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, а именно, выезд на трамвайные пути встречного направления; выезд на встречную полосу дороги, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителем требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств», повлекшее движение по дороге, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Бузунов А.И. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Бузунов А.И. нарушил требования п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения маршрутных транспортных средств в зоне действия знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Бузунов А.И. указал, что не заметил знак, так как он находился в зарослях; схемой нарушения, из которой следует, что Бузунов А.И. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 5.11 «Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств»; объяснениями свидетеля ЕИВ, согласно которым дата обезличена в 14.05 час. на адрес обезличен от адрес обезличен до адрес обезличен, по полосе встречного движения его обогнал автомобиль <данные изъяты>
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми и достоверными.
Не доверять пояснениям свидетеля ЕИВ, материалам дела, у судьи оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются, не противоречат друг другу.
Факт отсутствия знака 5.13.2 на адрес обезличен не отменяет действие знака 5.11 на адрес обезличен.
Довод представителя Ипатенко К.Е., о том, что в действиях Бузунов А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и довод Бузунов А.И. о том, что в силу габаритов его транспортного средства при повороте налево он не мог видеть знак 5.11 по адрес обезличен, судья находит несостоятельными.
В соответствии с п.п. 8.5, 8.6, 8.7 ПДД РФ перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Таким образом, в случае совершения поворота налево в соответствии с требованиями ПДД РФ Бузунов А.И. имел возможность увидеть знак 5.11 ПДД и продолжить движение в соответствии с его требованиями, что подтверждается также фотоматериалом, представленным Бузунов А.И., на котором отражено место расположения знака 5.11 ПДД. Однако в нарушение ПДД Бузунов А.И. после совершения маневра поворота налево продолжил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта.
Из представленных Бузунов А.И. фотографий также следует, что знак 5.11 не заслонен какими-либо препятствиями, хорошо виден.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес Бузунов А.И., по которому он не проживает, не освобождает его от ответственности. Каких либо замечаний при составлении протокола Бузунов А.И. изложено не было.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Бузунов А.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Бузунов А.И. не поступало.
На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела действия Бузунов А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска постановление о наложении на Бузунов А.И. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бузунов А.И. - оставить без изменения, жалобу Бузунов А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Вотина В.И.