Дело № 12-166/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нейфельд С.А., родившегося дата обезличена в г. Томске, работающего в <данные изъяты>, проживающего: адрес обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района адрес обезличен, от дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, от дата обезличена Нейфельд С.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая, что мировой судья не имел правовых оснований для рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, Нейфельд С.А. обратился с жалобой, указывая, что поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении был составлен позже, чем по истечении предусмотренных законом двух суток с момента выявления административного правонарушения, в период с дата обезличена по дата обезличена должностным лицом ГИБДД были проведены действия по допросу лиц, истребованию необходимых сведений, проведены оперативно-розыскные мероприятия и составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о проведении органом ГИБДД административного расследования, в связи с чем считает, что данное дело подлежало рассмотрению не мировым судьей Ленинского судебного района г. Томска, а с учетом места нахождения органа, проводившего административное расследование, Октябрьским районным судом г. Томска. Кроме того, Нейфельд С.А. выразил несогласие с постановлением мирового судьи в части того, что он являлся участником ДТП в 00 час. 15 мин. дата обезличена на адрес обезличен в связи с чем считает, что не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и, ссылаясь на ст.ст. 1.6, 25.1, 28.5, 28.7, 29.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи от дата обезличена отменить, возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.
В судебном заседании Нейфельд С.А. и его защитник – адвокат Николаев А.Ю., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Нейфельд С.А. дополнительно пояснил, что вину в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он не признает, поскольку его не совершал, никуда на служебном автомобиле <данные изъяты> от дома в указанное в протоколе об административном правонарушении время не отъезжал, почему свидетели запомнили номер именно его автомобиля, пояснить не может. О происшедшем он узнал от заместителя директора организации, в которой работает.
По смыслу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административно правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае если требуется дополнительное время для выяснения обстоятельств дела либо выяснения данных и сведений о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.ч. 1, 2).
Протокол об административном правонарушении в отношении Нейфельд С.А. был составлен дата обезличена, т.е. по истечении максимального двухдневного срока, для составления протоколов по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, по которым проводится административное расследование.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании такого расследования, срок которого в силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Нейфельд С.А., производство по делу осуществлялось органом ГИБДД в период с дата обезличена по дата обезличена Протокол об административном правонарушении был составлен дата обезличена
Согласно представленной суду надлежащим образом заверенной копии определения от дата обезличена инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, назначено административное расследование.
То обстоятельство, что по факту ДТП, произошедшего дата обезличена, проводилось административное расследование, в результате которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нейфельд С.А. по ст. 12.27 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ДАВ
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По данному делу об административном правонарушении административное расследование проводилось должностным лицом ГИБДД УВД по Томской области, находящимся по адресу: адрес обезличен. Указанный адрес территориально относится к <данные изъяты> г. Томска.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах постановление мирового судьи от дата обезличена о назначении Нейфельд С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное неправомочным судьей, а дело – направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, от дата обезличена в отношении Нейфельд С.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нейфельд С.А. направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Вотина В.И.