Дело 12-185/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13.09.2010 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Крупского А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, проживающего в адрес обезличен на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Крупский А.С. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крупский А.С. подал жалобу, указывая, что решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена подлежит отмене ввиду того, что со схемой правонарушения, имеющейся в материалах дела он не ознакомлен, кроме того, его действия неправильно квалифицированы должностным лицом с учетом пояснений, имеющихся в материалах дела. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.25 КоАП РФ.
В судебное заседание Крупский А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель заявителя Крупский С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что в действиях Крупского А.С. вообще отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 5.11 относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, и означает дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движение таких средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена следует, что Крупский А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер номер обезличен на участке дороги по адрес обезличен от адрес обезличен до адрес обезличен нарушил требования знака 5.11, выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п.п. 1.3., 11.5 ПДД РФ.
С указанным протоколом Крупский А.С. ознакомлен, в нем содержится запись о том, что при выезде с адрес обезличен у него не было возможности встроиться в поток, пришлось обогнать впередиидущий автомобиль.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт выезда Крупского А.С. на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11, т.е. факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС.
Оснований не доверять указанным доказательствам, а также сведениям, содержащимся в протоколе, у мирового судьи не имелось.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в судебном заседании Крупский А.С. не представил. Более того, из объяснений нарушителя следует, что им был совершен выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.
Довод заявителя на то, что схема в административном материале им подписана не была, суд не находит значимым обстоятельством при разрешении данного дела, т.к. схема нарушения ПДД РФ не обязательно должна быть подписана правонарушителем, ввиду того, что она не является самостоятельным документом, а является приложением к рапорту сотрудника ДПС ГИБДД.
Довод заявителя на неверную квалификацию по ч. 4.ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Крупским А.С. суду не представлены. Вина Крупского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно - в выезде на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11, т.е. выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена в отношении Крупского А.С. оставить без изменения, а жалобу Крупского А.С. - без удовлетворения.Судья Ю.А. Ходус