Дело 12-189/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2010 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Вершинина И.С. дата обезличена года рождения, родившегося в адрес обезличен, проживающего по адрес обезличен в г. Томске, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска об административном правонарушении от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Вершинину И.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вершинин И.С. подал жалобу, указывая, что в нарушение ст. 27.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, кроме того, судьей при вынесении решения не принято во внимание его объяснение, что при его задержании автомобиль был без движения с выключенным двигателем.
В судебном заседании Вершинин И.С. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что правонарушения не совершал, поскольку автомобилем не управлял. Запись в протоколе об управлении автомобилем сделана им под угрозой и давлением со стороны сотрудников милиции.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно акта номер обезличен от дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АКЛЭ 01М заводской номер 2930, дата последней проверки прибора 20.01.2010 года, показатель алкоголя в выдохе исследуемого Вершинина И.С. - 0,284 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вершинин И.С. не согласился, что подтверждается его подписью в указанном акте.
Указанный акт составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при составлении акта не допущено.
Состояние алкогольного опьянения подтверждено и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от дата обезличена, согласно которому у Вершинина И.В. установлено алкогольное опьянение.
Из протокола об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена следует, что Вершинин И.С. дата обезличена в 04 час. 45 мин. По адрес обезличен в г.Томске управлял автомобилем <данные изъяты> номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. С данным протоколом Вершинин И.С. ознакомлен, имеется собственноручная запись, согласно которой он управлял автомобилем.
Протокол составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
Согласно протокола адрес обезличен от дата обезличена Вершинин И.С. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Также в данном протоколе имеется указание на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника ДПС роты № 4 ОБДПС ГИБДД при УВД Томской области Бессмертных.
Требуя отменить постановление мирового судьи, Вершинин И.С. указывает, что при составлении протокола отсутствовали понятые. Данный довод являться несостоятельным, поскольку ст. 27.1 КоАП РФ не содержит требования об обязательном присутствии понятых при составлении протокола. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства понятые присутствовали, их подписи в протоколе имеются.
Также суд считает необоснованными ссылки заявителя на то, что мировым судом не оценены его объяснения и доводы о том, что автомобиль стоял без движения и он им не управлял. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья критически отнесся к указанным объяснениям, поскольку они направлены на избежание административной ответственности.
Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении его жалобы противоречит имеющимся материалам дела, в частности собственноручной записи Вершинина И.С. в протоколе.
Довод о том, что при его подписании на него оказывалось давление суд расценивает как необоснованный, поскольку доказательств указанного факта суду не представлено.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетеля Вершинина П.Ю. суд относится критически, так как он является родственником заявителя и заинтересован в результате рассмотрения дела.
Показания свидетеля П.А.Г. суд во внимание не принимает, в связи с тем, что он при совершении административного правонарушения лично не присутствовал, обо всех обстоятельствах ему стало известно со слов Вершинаина И.С.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права.
Вершинин И.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, при этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена в отношении Вершинина И.С. оставить без изменения, а жалобу Вершинина И.С. - без удовлетворения.Судья Ю.А. Ходус