Дело 12-240/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23.09.2010 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Борисов П.А., дата обезличена года рождения, уроженца г.Томска, работающего ООО <данные изъяты>» инженером - техником, проживающего в г.Томске адрес обезличен на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Борисов П.А. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Борисов П.А. подал жалобу, указывая, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена подлежит отмене. Указывает, что дата обезличена, он проехав железнодорожный переезд, не увидев разделительной полосы совершил поворот налево. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что маневр совершался им через горизонтальную линию разметки, а при наличии противоречий между линиями разметки и знаками, ситуация должна быть трактована в пользу водителя. Также указывает, что в материалах дела имеется рисунок, в котором отсутствует конкретная привязка к местности, кроме того, схема не соответствует форме, изложенной в Приложении 7 к административному регламенту МВД РФ, к тому же она не приложена к протоколу.
В судебном заседании Борисов П.А. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что фактически проехал по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств примерно 5 метров, в связи с тем, что ему надо было повернуть налево, а впереди него медленно ехал автомобиль. Считает, что указанный выезд был связан с поворотом налево, а потому его действия были неверно квалифицированы. Также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств схемы административного правонарушения, как несоответствующей нормам закона.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 5.11 относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, и означает дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движение таких средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена г. следует, что Борисов П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер номер обезличен на участке дороги по адрес обезличен г.Томске от адрес обезличен до адрес обезличен нарушил требования дорожного знака 5.11, выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п.п. 1.3., 18.2 ПДД РФ.
С указанным протоколом Борисов П.А. ознакомлен, в нем содержится запись о том, что он выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, для поворота налево.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт выезда Борисовым П.А. на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11, т.е. факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, у мирового судьи не имелось.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также доказательства того, что выезд на указанную полосу был связан именно с поворотом налево в судебном заседании Борисов П.А. не представил. Более того, из объяснений нарушителя, данных в судебном заседании следует, что им был совершен выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств и он проехал по ней порядка 5 метров.
Довод заявителя на то, что схема в административном материале не соответствует форме, изложенной в Приложении 7 к административному регламенту МВД РФ, суд не находит значимым обстоятельством при разрешении данного дела, т.к. схема административного правонарушения не является обязательным документом при составлении протоколов об административном правонарушении. Кроме того, со схемой, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, Борисов П.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись, каких - либо замечаний по ее составлению Борисовым П.А. в момент ознакомления не высказано. В судебном заседании Борисов П.А. также не смог пояснить в чем схема, имеющаяся в материале не соответствует действительности.
Указание заявителя на неверную квалификацию по ч. 4.ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт поворота при указанных заявителем обстоятельствах в судебном заседании подтверждения не нашел.
Кроме того, отсутствие на данном участке дороги разметки, не отменяет действие имеющегося знака 5.11, а потому не может быть признано обстоятельством, исключающим вину в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, указанных обстоятельств, Борисовым П.А. суду не представлены. Вина Борисова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно - в выезде на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11, т.е. выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена в отношении Борисова П.А. оставить без изменения, а жалобу Борисова П.А. - без удовлетворения.Судья Ю.А. Ходус