Дело № 12-254/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 октября 2010г. судья Ленинского районного суда г.Томска Исупова Т.А., рассмотрев жалобу Фещенко Ю.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ТО в отношении Фещенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ТО Фещенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административным органом установлено следующее: являясь руководителем (директором) ООО «НПП ЭТН» Фещенко Ю.В. не обеспечил выполнение Обществом обязанности по предоставлению в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД номер обезличен. так, сведения о ГТД должны были быть указаны ООО «Промрегионбанк» в отчетности по форме номер обезличен за дата обезличена, срок предоставления которой в ЦБ РФ истек дата обезличена, а справка со сведениями о ГТД была представлена Фещенко Ю.В. в уполномоченный банк дата обезличена с просрочкой на 43 дня.
На указанное постановление Фещенко Ю.В. подана жалоба, согласно которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить. При рассмотрении дела об административном правонарушении, государственный орган, вынесший решение о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ не усмотрел наличие признаков малозначительности в совершенном правонарушении, не указал, в чем именно заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям и было ли причинение вреда интересам граждан, общества и государства.
Материалами дела установлено, что у него не было намерения нарушить срок и порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, не было намерения скрыть от контролирующего органа справку о подтверждающих документах со сведениями о ГТД номер обезличен Кроме того, он самостоятельно устранил допущенное нарушение (представил справку о подтверждающих документах) до обнаружения этого факта контролирующим органом. Директор ООО «НПП ЭТН» в полном объеме и в установленный законом срок осуществил все необходимые платежи в бюджет РФ.
Считает, что совершенное им правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует вред интересам граждан, общества и государства. Обжалуемое постановление нарушает конституционные принципы гуманности закона в правовом государстве, справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а применение административного взыскания при таких обстоятельствах может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Считает, что данное правонарушение можно оценит как малозначительное.
В судебное заседание Фещенко Ю.В., его защитник К., действующий на основании доверенности от дата обезличена, не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие, жалобу поддерживают в полном объеме.
Представитель ТУ Росфиннадзора в Томской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела старшим уполномоченным ОАР Томской таможни в результате рассмотрении материалов административного расследования, проведенного в отношении ООО «НПП ЭТН», составлен протокол об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена
дата обезличена руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Томской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, установил, что ООО «НПП ЭТН» с неризидентом - ТОО «Фирма Казспецтехнологии» (Казахстан) заключен внешнеторговый контракт от дата обезличена номер обезличен, предусматривающий вывоз с территории РФ комплектующих установки по переработке нефти, код номер обезличен на условиях СРТ ж/д ст. Достык. Общая сумма контракта <данные изъяты> рублей РФ.
Согласно пункту 4.3 контракта оплата производится в соответствии с графиком финансирование работ (70 % - в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, 20 % - в течение 10 дней по факту поставки оборудования в пункт поставки, 10 % - в тече ние 10 дней после подписания акт; приемки-сдачи выполненных работ). Дополнительным соглашением от дата обезличена номер обезличен график финансирования работ был изменен (66 % - в тече ние 10 рабочих дней с момента подписания договора. 24 % - в течение 10 дней по факту поставки оборудования в пункт поставки. 10 % - в течение 10 дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ). Срок действия контракта до дата обезличена.
По данному контракту в ООО «Промрегионбанк» дата обезличена оформлен паспорт сделки номер обезличен.
В результате анализа электронной базы данных ГТД выявлено, что ООО «НПП ЭТН» осуществило поставку товара через Томский таможенный пост Томской таможни по 7 ГТД на общую сумму <данные изъяты> рублей РФ.
В результате анализа ИАС «Мониторинг-Анализ» выявлено, что ООО «НПП ЭТН» по вышеуказанному контракту через таможенный пост Костромской таможни осуществи ло поставку товара по 6 ГТД на общую сумму <данные изъяты> рублей РФ, в т.ч. по ГТД номер обезличен на сумму <данные изъяты> рублей РФ.
Согласно информации, представленной ООО «Промрегионбанк», нерезидент осуществил пять платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей РФ.
Согласно информации, предоставленной Костромской таможней, ГТД номер обезличен выпущена дата обезличена, ГТД № номер обезличен в режиме экспорта была оформ лена ООО «Древпром».
Таким образом, срок представления справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД номер обезличен истек дата обезличена.
Согласно информации, представленной ООО «Промрегионбанк», ООО «НПП ЭТН» предоставило в уполно моченный банк справку о подтверждающих документах со сведениями о ГТД 8 номер обезличен. Одновременно с данной справкой была предоставлена ГТД номер обезличен, которая из-за некачественной печати была идентифицирова на как ГТД номер обезличен.
Справка о подтверждающих документах с приложенной к ней ГТД номер обезличен представлена в уполномоченный банк дата обезличена, то есть с нарушением установленного срока.
Являясь руководителем ООО «НПП ЭТН» Фещенко Ю.В. не обеспечил выполнение обществом обязанности по предоставлению в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД номер обезличен, что привело к совершению ООО «НПП ЭТН» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Т.о., директор ООО НПП ЭТН Фещенко Ю.В. своим виновным неосторожным бездействием совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007№ 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).
Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004№ 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П (пункт 2.2 Положения № 258-П).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что выпуск товаров по ГТД номер обезличен осуществлен дата обезличена
Следовательно, 15-дневный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД номер обезличен истек дата обезличена. Вместе с тем, справка о подтверждающих документах со сведениями о ГТД номер обезличен представлена в банк ПС дата обезличена, что позже установленного срока на 43 календарных дня.
Факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД номер обезличен, и, следовательно, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, заявителем не оспаривается.
Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях Фещенко Ю.В. подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Фещенко Ю.В., судом не установлено.
Оспаривая постановление Управления, Фещенко Ю.В. ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения Фещенко Ю.В., суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, Фещенко Ю.В. своим бездействием не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № номер обезличен на 43 календарных дня каким-либо образом отразилась на возможности реализации единой государственной валютной политики, или подорвала устойчивость валюты и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, или что фактически был причинен вред кому-либо, т.е. была создана сколько-нибудь существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии в совершенном заявителем правонарушении признаков малозначительности административным органом не исследовался. Между тем формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие об отсутствии у Фещенко Ю.В. пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, период непредставления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк, а также непредставление административным органом доказательств причинения бездействием Фещенко Ю.В. реального ущерба и негативных последствий кому-либо, существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Фещенко Ю.В. по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Освободить Фещенко Ю.В. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, объявить устное замечание, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Исупова