Дело № 12-268/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Исупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Ревякина Геннадия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 06 сентября 2010 г. в отношении Ревякина Г.К., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес обезличен,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2010 г. Ревякину Г.К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ревякин Г.К. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, согласно которой у мирового судьи не имелось причин для отказа в переквалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 указанной статьи.
В материалах дела отсутствуют замечания и комментарии к видеоматериалу, приложенного стороной обвинения. Судьей не были приняты во внимание его устные замечания по поводу бездоказательственных утверждений со стороны обвинения, его письменные возражения в постановлении и на схеме. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании Ревякин Г.К. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что знак 5.11 трактуется всеми по - разному. Для обозначения полосы, предназначенной для движения только маршрутных транспортных средств, должна быть нанесена разметка 1.23, которая отделяет эту полосу от остальной проезжей части, и на эту полосу должна быть нанесена буква «А». На адрес обезличен при подъезде к перекрестку с адрес обезличен такая разметка отсутствует.
Считает, что, выезжая на полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, имел на то право, ПДД РФ не нарушал. Считает безосновательный довод о применении автобусом, двигавшимся по указанной полосе, экстренного торможения, у автобуса загорелись задние фонари, т.к. он включил ближний свет фар. Просит отменить постановление мирового судьи и вынести в адрес ГИБДД частное определение.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Из протокола номер обезличен от дата обезличена усматривается, что Ревякин Г.К. дата обезличена в 10.29 часов в адрес обезличен (на участке дороги от адрес обезличен до адрес обезличен), управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака номер 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»», т.е. не выполнил требование п.1.3 ПДД РФ.
С указанным протоколом Ревякин Г.К. был ознакомлен и подписал его, при этом, он выразил свое несогласие и пояснил, что он выехал в левый ряд, где позволяет ширина проезжей части, а схема движения составлена неверно.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 5.11 относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные правовые режимы движения и обозначает дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных, в том числе, знаком 5.11 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Анализ п. 18.2 ПДД РФ в совокупности с иными пунктами правил позволяет прийти к выводу, что при въезде на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств заезжать на данную полосу можно только при условии, что она используется для движения в попутном общему транспортному потоку направлении.
Вина водителя Ревякина Г.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой нарушения ПДД РФ, приложенной к протоколу об административном правонарушении.
Как видно из схемы происшествия, Ревякин Г.К. выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств задолго до поворота на адрес обезличен. Указав, что схема движения составлена неверно, Ревякин Г.К. не указал в чем именно неточность.
Свидетель Б. (инспектор ДПС) показал, что во время несения им службы дата обезличена в 10.29 часов им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Ревякина Г.К. за выезд на полосу встречного движения в районе действия знака 5.11. Указанный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не доезжая 150 метров до адрес обезличен. В то время как со стороны адрес обезличен во встречном направлении двигался маршрутный автобус, водителю которого пришлось прибегнуть к экстренному торможению, подвергнув тем самым опасности пассажиров и водителей. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, схема. Водитель с правонарушением не согласился.
Из имеющейся в материалах дела видеофиксации отчетливо видно, что, осуществляя маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, Ревякин Г.К. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в нарушение ПДД РФ. На указанном видеоносителе зафиксированы марка транспортного средства, движущегося по стороне встречного направления, и его государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что позволяет определить относимость данного доказательства.
Довод Ревякина Г.К. об отсутствии линии разметки, отделяющей полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, от остальной проезжей части, является несущественным, поскольку согласно ПДД РФ при отсутствии продольной разметки их ширина устанавливается водителем индивидуально. При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.
Ничто не препятствовало водителю Ревякину Г.К. совершить поворот налево, доехав до перекрестка за движущимися впереди автомобилями.
Таким образом, суд считает, что основания для привлечения Ревякина Г.К. к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ суд не находит.
Вид административного взыскания в отношении Ревякина Г.К. избран правильно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ревякина Г.К. на постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Томска от дата обезличена - без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Т.А. Исупова