Дело 12-299/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
17 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И.,
рассмотрев жалобу Чернякова О.М. , <данные изъяты> г.р., урож. г. <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> директором, прож. г. Томск, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска от дата обезличена о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска от дата обезличена Черняков О.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он дата обезличена в 18 час. 35 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> в г. Томске, в районе адрес обезличен, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Черняков О.М. его обжаловал, указывая, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения. Обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе, чем 100 метров перед ними. Но расстояние между транспортным средством Черняков О.М. от места, где он был остановлен, до переезда более 100 метров. Таким образом, полагает, что не может быть привлечен к ответственности в виду отсутствия события административного правонарушения. Выезда на полосу встречного движения он не совершал, что не учел суд при вынесении решения. Он не был надлежащим образом ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, схемой, составленной инспектором ГИБДД.
В ходе рассмотрения жалобы Черняков О.М. вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что дата обезличена он двигался на автомобиле по адрес обезличен в сторону железнодорожного переезда, двигался по второй полосе движения. Впереди него на второй полосе стоял автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Он совершил его объезд по третьей полосе для движения, на полосу встречного движения не выезжал. Был ли закрыт переезд и стояли ли автомобили перед закрытым переездом он знать не мог, так как с места где он находился железнодорожный переезд не просматривался. Разметка на данном участке дороге отсутствует. За его автомобилем двигался патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС остановили его звуковым сигналом, вынудили остановиться у противоположной обочины, для чего он выехал на полосу встречного движения. Объезд автомобиля был совершен им напротив магазина «Продукты», который на схеме указан как адрес обезличен но он имеет адрес адрес обезличен
Представитель Аносов П.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Протокол об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена по факту совершения Черняков О.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, а именно, выезд на трамвайные пути встречного направления; выезд на встречную полосу дороги, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителем требований п. 15.3 ПДД, а именно совершение объезда с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Черняков О.М. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Черняков О.М. нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств.
При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, из которой следует, что Черняков О.М. совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств.
Мировым судьей приведена полная оценка представленных доказательств, в том числе и показаниям свидетеля КАВ, ставить под сомнение которую у судьи оснований не имеется.
Довод Черняков О.М. о том, что он при объезде стоящего автомобиля не выезжал на полосу встречного движения опровергается вышеуказанными доказательствами.
Довод Черняков О.М. и его представителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как расстояние между транспортным средством Черняков О.М. от места, где он был остановлен, до переезда более 100 метров, суд находит необоснованным. Положения п. 15.3 ПДД не устанавливают на каком расстоянии от железнодорожного переезда запрещен объезд стоящих транспортных средств. Правила п. 11.5 ПДД распространяются на случаи обгона транспортных средств, движущихся перед переездом. Материалами дела подтверждено, что Черняков О.М. объезжал стоящие перед переездом транспортные средства, а не совершал обгона движущихся транспортных средств, в связи с чем положения п. 11.5 ПДД в данной ситуации применяться не могут.
Довод Черняков О.М. , его представителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, суд находит необоснованным. Место совершения правонарушения в протоколе указано, Черняков О.М. в судебном заседании не отрицал, что объезд автомобиля совершал в районе местонахождения магазина «Продукты», который инспектором ДПТ был указан как здание, расположенное по адресу г. Томск, адрес обезличен Факт отказа Черняков О.М. от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении и от получения его копии подтверждается росписями понятых в протоколе.
На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела действия Черняков О.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска постановление о наложении на Черняков О.М. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черняков О.М. – оставить без изменения, жалобу Черняков О.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
СудьяподписьВотина В.И.
Копия верна.
Судья