Дело 12-280/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
12 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И.,
рассмотрев жалобу Отчалко С.Ф. , родившегося дата обезличена в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком,работающего <данные изъяты>, прож. адрес обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес обезличен от дата обезличена о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска от дата обезличена Отчалко С.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он дата обезличена в 12 час. 40 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> в г. Томске, на участке дороги по адрес обезличен в 150 метрах от адрес обезличен, совершил обгон автомобиля в зоне действия знака 5.11 ПДД, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Отчалко С.Ф. его обжаловал, указывая, что считает постановление незаконным, а себя не виновным.
В ходе рассмотрения жалобы Отчалко С.Ф. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что дата обезличена за рулем автомобиля он двигался от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Переехал <данные изъяты> проехал знак 5.11, видел его. Двигался за учебным автомобилем, ему было необходимо повернуть налево на <данные изъяты> Так как учебный автомобиль двигался с небольшой скоростью, за 50 метров до перекрестка с адрес обезличен, он включил сигнал поворота, объехал учебный автомобиль, повернул налево и был остановлен сотрудником ДПС. При обгоне автомобиля он на встречную полосу не выезжал. Ширина дороги составляет 11 метров и позволяет в сторону адрес обезличен двигаться в две полосы. Визуально для себя он определил середину проезжей части и считает, что на встречную полосу он не выехал, разметки на данном участке нет. Полагает, что его маневр был связан с поворотом налево, а следовательно в действиях может быть состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Протокол об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена по факту совершения Отчалко С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, а именно, выезд на трамвайные пути встречного направления; выезд на встречную полосу дороги, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителем требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств», повлекшее движение по дороге, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Отчалко С.Ф. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Отчалко С.Ф. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения маршрутных транспортных средств в зоне действия знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Отчалко С.Ф. указал, что до поворота на адрес обезличен оставалось метров 50, впереди шел учебный автомобиль со скоростью 30 км/ч, явного нарушения не было; схемой нарушения, из которой следует, что Отчалко С.Ф. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 5.11 «Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств»; объяснениями свидетеля ЧИМ, согласно которым автомобиль под управлением Отчалко С.Ф. двигался по встречной полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми и достоверными.
Не доверять пояснениям свидетеля Отчалко С.Ф. , материалам дела, у судьи оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются, не противоречат друг другу.
Мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка показаниям свидетелей как ЧИМ, так и ОСВ Оснований ставить под сомнение данную оценку судья не усматривает.
Довод Отчалко С.Ф. о том, что при обгоне автомобиля он не выехал на полосу встречного движения, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Кроме того, согласно СНиП 2.07.01-89 ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для проездов до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. Судья не может согласиться с доводами Отчалко С.Ф. о том, что ширина проезжей части дороги в месте нарушения позволяет двигаться более чем по одной полосе в одном направлении. Представленный Отчалко С.Ф. фотоснимок, отражающий ширину проезжей части, также не подтверждает довода ОСВ, так как из него следует, что при производстве замеров были в ширину дороги включены и обочины, по которым движение транспорта не осуществляется.
Довод ОСВ о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, судья находит несостоятельными.
В соответствии с п.п. 8.5, 8.6, 8.7 ПДД РФ перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Однако из пояснений Отчалко С.Ф. следует, что за 50 метров до совершения поворота он стал совершать обгон транспортного средства, то есть выезд на полосу встречного движения Отчалко С.Ф. не был произведен в связи с поворотом налево.
На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела действия Отчалко С.Ф. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска постановление о наложении на Отчалко С.Ф. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Томска от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Отчалко С.Ф. – оставить без изменения, жалобу Отчалко С.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
СудьяподписьВотина В.И.
Копия верна.
Судья