Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25.08.2010г. судья Ленинского районного суда г.Томска Сидоркин В.В., рассмотрев жалобу Задоянова А.М. на постановление вынесенное инспектором ОДПС ГИБДД при УВД по ТО Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД при УВД по ТО Н от 13.06.10г. Задоянов А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административным органом установлено следующее: 12.07.10г. в 15.13 час. по адресу адрес обезличен водитель транспортного средства (далее по тексту – ТС) номер обезличен превысил установленную скорость движения ТС на 25 км\час двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на указанном участке дороги; собственником ТС является Задоянов А.М., дата обезличена г.рождения, проживающий: адрес обезличен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Задояновым А.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что административным органом не установлен состав административного правонарушения, т.к. в момент совершения правонарушения ТС управлял Т по доверенности.
В судебное заседание Задоянов А.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит кследующему выводу:
Диспозиция ст.12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответсвии со ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств: ч.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; ч.2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановлением по делу об административном правонарушении 70АФ №0072592718 от 13.07.10г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи установлены следующие обстоятельства дела: 12.07.10г. в 15:13 час. по адрес обезличен, зафиксированная скорость номер обезличен - 85 км/час, разрешенная 60 км/час, прибор ИСРП «Арена» №0810056, прибор поверен.
Материалами дела установлено, что Задоянов А.М. является собственником ТС. В жалобе Задоянов А.М. подтвердил, что он является собственником транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, Задояновым А.М. должны быть представлены бесспорные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суд оценивает критически представленные Задояновым А.М. договор купли-продажи автомобиля от 24.04.10г. и акт приема-передачи автомобиля от 24.04.10г., поскольку ТС не поставлено на регистрационный учет в ГИБДД при УВД по ТО, невозможно установить подлинность сделки в отсутствие Т, в дело не представлена доверенность на имя Т указывающая на полномочия последнего.
Суд приходит к выводу, что именно Задояновым А.М. должны быть представлены бесспорные доказательства выбытия ТС из владения собственника, как-то: свидетельские показания, письменные доказательства. Поскольку Задояновым А.М. доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено, суд считает, что Задоянов А.М. является субъектом административного правонарушения.
Постановление по делу отвечает требованиям ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Задоянова А.М. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями технических приборов указанных в постановлении по делу (прибор ИСРП «Арена» №0810056). Указанное техническое средство является передвижным прибором измерения скорости используемым постами ГИБДД, технические характеристики позволяют фиксировать изображение ТС, дату и время снимка, скорость движения.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в деянии Задоянова А.М. имеются и доказаны признаки состава административного правонарушения, событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Суд считает, что административным органом правильно дана оценка доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, исследовангы все обстоятельства имеющие значение для дела, сделан правильный вывод, нарушений норм материального, процессуального права при вынесении постановления не допущено; оснований влекущих отмену постановления, не установлены. Наказание с учетом данных о личности Задоянова А.М. правомерно назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, вынесено в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованны и несущественны, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания в отношении Задоянова А.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление 70АФ №007259 от 13.07.2010г. вынесенное инспектором ОДПС ГИБДД УВД по ТО Н о привлечении Задоянова А.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Задоянова А.М. без удовлетворения.
СудьяСидоркин В.В.