Дело №12-320/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
08 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., ознакомившись с материалами дела по жалобе Плотникова Евгения Степановича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Плотников Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания №__ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Жалоба Плотникова Е.С. не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Томска и подлежит передаче в Молчановский районный суд Томской области по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Из постановления по делу об административном правонарушении №__ от /дата обезличена/ следует, что Плотников Е.С. нарушил ст. 13.3 «Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна», административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, на р.Обь (1104 км), в районе с. Соколовка Молчановского района Томской области.
Таким образом, местом совершения предполагаемого административного правонарушения является Молчановский район Томской области и не подпадает под юрисдикцию Ленинского района г.Томска.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба передается на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, жалоба Филиппова С.Н. подлежит передаче по подсудности в Молчановский районный суд Томской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд
определил:
Жалобу Плотникова Евгения Степановича на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от /дата обезличена/ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, передать по подсудности в Молчановский районный суд Томской области.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.
Судья: