Дело №12-285/10РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении
22 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Исупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2010 г. об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Русин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Русин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что дата обезличена около 23.10 часов его супруга подъехала к дому адрес обезличен и припарковав автомобиль <данные изъяты>, заглушила двигатель и ушла домой. Он пересел на водительское сидение и стал слушать музыку. Примерно через 20 минут к нему подошли сотрудники ППС и потребовали убавить громкость. Заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они вызвали сотрудников ДПС.
Прибывшие сотрудники ДПС попросили его в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в связи с тем, что транспортным средством не управлял. Сотрудники ДПС составили административный материал. дата обезличена он обратился у УГИБДД по ТО, чтобы узнать о своем водительском удостоверении, дежурный инспектор направил его к мировому судье. дата обезличена у мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района он узнал о наличии обжалуемого постановления. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей дата обезличена в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих направление судебного извещения, в материалах дела не имеется.
Рассматривая дело в его отсутствие, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении он не получал, а инспектор ДПС устно о месте и времени судебного заседания не сообщил. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Русин А.В. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что дата обезличена после ужина он выпил стакан водки, после чего с женой пошли ставить автомобиль в гараж. Его супруга управляет автомобилем. Почувствовав, что он выпил спиртное, жена рассердилась и ушла из машины, забрав ключи от гаража. Он сел на водительское сидение, стал слушать музыку, намеревался остаться ночевать в автомобиле. Автомобиль при этом находился возле адрес обезличен. Подошедшие инспекторы ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, при этом не отрицал, что находится в состоянии опьянения.
Выслушав пояснения Русина А.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Русин А.В. дата обезличена в 23 часа 48 минут, управляя автомобилем адрес обезличен, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза), от прохождения экспертизы на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Русиным А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством номер обезличен от дата обезличена, протоколом о задержании транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, рапортами от дата обезличена.
В имеющемся в материалах дела протоколе о направлении на медицинское освидетельствование номер обезличен от дата обезличена, составленном в присутствии двух понятых, подпись Русина А.В. отсутствует. Согласно протоколу об административном правонарушении от дата обезличена Русин А.В. отказался от подписи и объяснений в административном материале.
Правила дорожного движения определяют водителя как лицо, управляющее транспортным средством.
Доводы Русина А.В. о том, что он во время задержания не управлял автомобилем, опровергаются рапортом милиционера ОР ППСМ ОМ-2, согласно которому дата обезличена во время несения службы в 23.25 часов на адрес обезличен был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Русина А.В. При этом водитель находился в состоянии сильного опьянения. На место происшествия был вызван наряд ДПС, Русин А.В. был передан сотрудникам ГИБДД экипажа номер обезличен
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. Мотивы, по которым водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеют значения.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в частности, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).
За невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ответственность ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ отстранение лица от управления автомобилем и направление на медицинское освидетельствование возможны, если в отношении этого лица имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. А в соответствии с Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования (утв. 29.06.1983г. МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР), Методическими указаниями (утв. Приказом Минздрава СССР от 02.09.1988г.) достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя им управлять).
Из представленных материалов следует, что из полости рта Русина А.В. исходил запах алкоголя, отмечалась невнятная речь, в связи с чем суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Русин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и имеется необходимость направления его на медицинское освидетельствование, следовательно, требование сотрудников ГИБДД УВД ТО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обоснованным и законным. Кроме того, данный факт не оспаривается Русиным А.В.
Согласно ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Томска Русин А.В. был уведомлен сотрудниками ДПС
Поскольку в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств. Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено и сотрудником ГИБДД, и такое извещение является надлежащим.
Мировым судьей были предприняты меры к вызову Русина А.В. в судебный участок, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе Русина А.В. Однако, судебная повестка вернулась с отметкой отделения организации почтовой связи об истечении срока хранения.
Русин А.В. для рассмотрения дела к мировому судье не явился, судья посчитал его неявку злоупотреблением своим правом с целью избежать административной ответственности и рассмотрел дело в его отсутствие.
В данном судебном заседании Русин А.В. не представил доказательств, являющихся основаниями для отмены этого постановления
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска о назначении Русину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит отмене, а мотивы жалобы необоснованны и несущественны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Русина А.В. оставить без изменения, а жалобу Русина А.В. – без удовлетворения.
Срок исполнения постановления исчислять в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.