Дело № 12-361/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 г. судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника С.А. на постановление Территориального управления Росфиннадзора в Томской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области от дата обезличена по делу об административном правонарушении номер обезличен директор ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум Мельник С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении, Мельника С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление Территориального управления Росфиннадзора в Томской области от дата обезличена по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, вину в его совершении, он не оспаривает. Однако указывает, что данное правонарушение совершено им без какого-либо умысла, а ошибочно, т.к. при начислении стипендии и компенсации детям-сиротам впервые использовалась программа «1С» и программистом были допущены ошибки при использовании функций данной программы, а именно ошибочно был указан неверный код выплаты. Считает, что в связи с тем, что данное правонарушение совершено им впервые, а размер произведенной по неверному коду выплаты является не существенным, что данное деяние не повлекло серьезных последствий причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена может быть отменено, а наказание в виде административного штрафа может быть заменено на административное наказание в виде предупреждения.
Заявитель Мельник С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя Дулебенец А.С., действующая на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что контролером-ревизором Территориального управления Росфиннадзора в Томской области С.С.О. дата обезличена при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум за период с дата обезличена по дата обезличена и отдельных вопросов за 2010 год составил протокол об административном правонарушении номер обезличен в отношении Мельник С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, а именно: не целевое использование средств федерального бюджета в общей сумме /данные изъяты/ рублей, допущенное в результате направления и использования средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетной сметой, росписью расходов на 2009 год.
дата обезличена заместитель руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области рассмотрев протокол от дата обезличена номер обезличен и другие представленные материалы дела установил, что в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от дата обезличена номер обезличенн по платежной ведомости от дата обезличена номер обезличен (расходно-кассовый от дата обезличена номер обезличен), подписанной директором Мельника С.А., гл. бухгалтером С.Т.В., при оплате социальных выплат лицам из числа детей сирот (К.Р.М., Л.Н.А., О.А.В., Ш.К.В.) осуществлены расходы по выплате социальной стипендии указанным лицам в сумме /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/ рублей на человека, что подтверждено ведомостью начисления компенсации детям сиротам за сентябрь, октябрь 2009 года, подписанной директором и гл. бухгалтером) осуществлялись ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум по главе 073 «Федеральное агентство по образованию», разделу 07 «Образование», подразделу 04 «Среднее профессиональное образование», целевой статье 4279900 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями», КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», которые следовало осуществлять за счет средств главы 073 «Федеральное агентство по образованию», разделу 07 «Образование», подразделу 04 «Среднее профессиональное образование», целевой статье 4279900 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями», КОСГУ 290 «Прочие расходы».
В результате допущенного нарушения в 2009 средства федерального бюджета в сумме 3 120 рублей использовались ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных росписью расходов, бюджетной сметой на 2009 год, лимитами бюджетных средств. Что в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом – директором ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум Мельника С.А. было допущено нарушение, выразившееся в нецелевом использовании средств федерального бюджета, что в соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на должностное лицо от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Приказом заместителя руководителя Федерального агентства по образованию Б.Е.Я. от дата обезличена номер обезличен директором ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум назначен Мельника С.А., с правом первой подписи денежных и расчетных документов.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
На директоре ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум Мельник С.А. лежала обязанность по соблюдению направления и использования средств федерального бюджета на цели, соответствующие условиям их получения, определенным бюджетной сметой, росписью расходов на 2009 год.
В части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа. Исходя из фактических обстоятельств данного совершенного административного правонарушения и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган не счел возможным применение норм статьи 2.9 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административный орган признает факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ директором ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум Мельником С.А. впервые, что позволяет применить административное наказание по минимальному пределу санкции, предусмотренному частью 1 статьи 15.14. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд полагает, что административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-0-0 соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). В противном случае штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких- либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив доводы жалобы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.14 КоАП РФ является формальным и само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем суд приходит к выводу, что, административное правонарушение, вменяемое Мельнику С.А., нельзя признать малозначительным, в связи с чем, постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей, следует признать законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 1.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области от дата обезличена в отношении директора ГОУ СПО Томский лесотехнический техникум Мельника С.А по ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мельника С.А. – без удовлетворения.
Судья:Ю.А. Ходус