Дело № 12- 303/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Исупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркашовой О.Ю., родившейся /данные изъяты/, работающей /данные изъяты/, проживающей по адресу: адрес обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, об административном правонарушении от 27.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска об административном правонарушении от дата обезличена Аркашова О.Ю. лишена права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аркашова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, указывая, что с решением мирового судьи она не согласна. дата обезличена она была на работе в /данные изъяты/ в тот день отмечался день рождения ресторана. В числе участников банкета она не находилась, от приема спиртного неоднократно отказывалась, в связи с чем, ей было предложено выпить безалкогольный коктейль. Будучи уверенной, что коктейль является безалкогольным, она его выпила. Она не знала и не могла знать, что употребив коктейль, она фактически употребила алкоголь, а следовательно, и того, что управляет автомобилем в состоянии опьянения.
Просит отменить постановление мирового судьи от дата обезличена, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Аркашова О.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что она не была извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, а была извещена сотрудником ГИБДД. Выпивая коктейль, она была уверена, что он не содержит алкоголя. До проведения медицинского освидетельствования, которым было установлено у неё наличие в организме алкоголя, она не знала и не могла знать, что в коктейль «махито» кто-то добавил алкоголь. В связи с этим она не сознавала противоправный характер своих действий, не предвидела его вредных последствий, не желала их наступления, не допускала, не относилась к ним безразлично. Кто влил алкоголь в безалкогольный напиток, она пояснить не может.
Учитывая, что в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отсутствует её вина, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
Выслушав пояснения Аркашовой О.Ю., допросив свидетелей Н., Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Аркашова О.Ю. дата обезличена в 02 часа 15 минут находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Аркашовой О.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Аркашовой О.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01.01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес обезличен от дата обезличена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аркашовой О.Ю. составила 0, 670 мг/л.
Факт управления Аркашовой О.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен, согласно которому у Аркашовой О.Ю. установлено состояние опьянения.
Как показал суду свидетель Н., дата обезличена был день рождения ресторана /данные изъяты/ они накрывали столы для банкета. Директор предложила работникам выпить шампанского, от чего Аркашова О.Ю. отказалась, сказав, что она управляет автомобилем. Он попросил бармена сделать для неё безалкогольный коктейль «Махито», напиток передали на кухню через окно бара. В связи с тем, что в тот день было много заказов, бармен мог перепутать и передать для Аркашовой алкогольный коктейль.
Свидетель Ф. показала, что дата обезличена в связи с празднованием дня рождения ресторана был банкет. Она находилась рядом с Аркашовой О.Ю., когда та выпивала коктейль. Она также слышала, что та заказывала безалкогольный коктейль.
Показания указанных свидетелей не опровергают факта управления Аркашовой О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.
Суд критически оценивает довод Аркашовой О.Ю. относительно того, что только мировой судья вправе назначать место и время рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.
Согласно обжалуемому постановлению Аркашова О.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей участвовала.
При этом в материалах дела, а именно, в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) указано место и время рассмотрения административного правонарушения.
В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1 -25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, извещение о месте и времени судебного заседания может быть произведено сотрудниками ГИБДД. Факт извещения удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы жалобы необоснованны и несущественны, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от дата обезличена о назначении административного наказания в отношении Аркашовой О.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Томска, от дата обезличена в отношении Аркашовой О.Ю. оставить без изменения, а жалобу Аркашовой О.Ю. – без удовлетворения.
Срок исполнения постановления исчислять в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья:подписьТ.А. Исупова