Дело № 12-276/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Исупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Сысоева Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2010 г. в отношении Сысоева Е.С., родившегося /данные изъяты/, работающего в /данные изъяты/ проживающего: адрес обезличен
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС от дата обезличена Сысоеву Е.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил проезда перекрестка, а именно за то, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Сысоев Е.С. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, согласно которой дата обезличена он двигался по пер. 1905 года в сторону пр. Ленина, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке. После того, как загорелся зелёный сигнал, он начал поворот налево, в это время И., двигаясь по пр. Ленина в сторону Центрального рынка, проехав под красный сигнал светофора, въехал в его автомобиль.
Свой маневр поворота он начал на разрешающий сигнал светофора, тогда как И. двигался на запрещающий сигнал светофора.
При производстве поворота налево его автомобиль не выезжал на полосу встречного движения, что подтверждается фотографиями с места ДТП, из которых видно, что его транспортное средство не находится на полосе встречного движения, также и как место столкновения – осколки в результате столкновения находятся на перекрестке. Кроме того, имеется видеосъемка, произведенная со здания офиса «Билайн», из которой не видно произошедшего ДТП, тем не менее видна скорость движущегося автомобиля под управлением И., приближающегося к перекрестку, что его транспортное средство не снижает скорость при подъезде к перекрестку на красный сигнал светофора. То, что в это время для него горел красный сигнал светофора следует из того, что автомобили, находящиеся в правом ряду, для которых установлено движение направо, начали движение, соответственно, для них загорелся разрешающий сигнал светофора, соответственно, для автомобилей, движущихся в прямом направлении в это время уже горел красный сигнал светофора.
Составленная сотрудниками ГИБДД схема ДТП не соответствует действительности. Он не увидел строку «согласен» на схеме ДТП, поэтому подписал её, поскольку был с ней ознакомлен.
На схеме не правильно отображено расположение автомобилей, что следует из имеющихся в ней противоречий. Так, расстояние от края дороги до отмеченного места столкновения составляет 8, 6 метров, а расстояние от края дороги до передней части автомобиля марки /данные изъяты/ составляет 8, 2 м, хотя по схеме передняя часть автомобиля находится на большем расстоянии от края дороги. Просит отменить постановление об административном правонарушении от дата обезличена
В судебном заседании Сысоев Е.С., его защитник Р. поддержали доводы жалобы.
Защитник Сысоева Е.С. – Р. пояснила, что схема ДТП составлена с нарушениями, ширина проезжей части составляет 15, 4 м (по 7, 7 метров каждая полоса). До места столкновения 8, 6 м, хотя на фотографиях видно, что осыпь стекла находится на середине проезжей части. Место столкновения установить трудно.
Исходя из повреждений автомобилей, можно сделать вывод о том, что автомобиль под управлением Сысоева Е.С. в момент столкновения не находился на полосе встречного движения, т.к. повреждена левая часть автомобиля; в противном случае была бы повреждена передняя часть автомобиля.
В постановлении не описаны повреждения, не сказано, какому транспортному средству причинен вред, какое транспортное средство создало опасность для движения.
Водитель Сысоев Е.С. перед началом поворота включил указатель поворота. Пункт 8.6 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Сысоеву, предписывает осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, транспортные средства не оказались на полосе встречного движения. Данный пункт Правил входит в раздел ПДД «Начало движения и маневрирование», за нарушение требований которого должна наступать ответственность по ст. 12.14 КоАП РФ, тогда как Сысоев Е.С. привлечен по ч.1 ст. 12.15 КоП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
И. жалобу считает необоснованной. Пояснил, что дата обезличена он двигался по пр. Ленина со стороны площади Ленина, на перекрестке с пер. 1905 года для него горел разрешающий сигнал светофора. Автомобиль под управлением Сысоева совершал маневр поворота, при этом срезал угол. Увидев данный автомобиль, он начал тормозить, тормозной путь составил 10-15 метров.
Выслушав пояснения Сысоева Е.С., его защитника Р., И., допросив свидетелей Ш., М., исследовав административный материал, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из протокола об административном правонарушении адрес обезличен от дата обезличена следует, что дата обезличена в 12.00 часов в адрес обезличен, Сысоев Е.С., управляя автомобилем /данные изъяты/, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вменяемые в протоколе нарушения п. 1.3, 1.5 ПДД РФ не влекут ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как являются общими нормами и не содержат каких-либо ограничений или запретов выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Пункт 8.1 ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Основным документом, составляемым на месте ДТП, является схема происшествия, в которой максимально подробно должны быть зафиксированы все обстоятельства, относящиеся к данному событию.
Имеющаяся схема происшествия свидетельствует, что на указанном участке отсутствует дорожная разметка, ширина проезжей части составляет 15, 4 м.
На схеме зафиксировано расположение транспортных средств, автомобиль /данные изъяты/, после столкновения остановился на расстоянии 4, 2 м от края проезжей части по ходу движения до правого заднего колеса и 5, 3 м до правого переднего. При этом местом столкновения зафиксировано на расстоянии 8, 6 м. от указанной границы проезжей части.
При этом согласно схеме до левого переднего колеса автомобиля /данные изъяты/ от указанной границы проезжей части расстояние составляет 8, 2 м, до левого заднего колеса – 9, 6 м.
Получается, что расстояние от правого края проезжей части до места столкновения больше, чем до левого переднего колеса автомобиля ВАЗ-21099, что, учитывая расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, невозможно.
Суд считает, что в схеме происшествия не в полной мере зафиксированы имеющие на месте происшествия следы ДТП. В частности, на схеме не указано расстояние между осями транспортных средств, ширины колеи тормозного следа, тогда как из фотографий, сделанных на месте происшествия непосредственно после столкновения автомобилей видны следы торможения обоих автомобилей. Согласно фотографиям на месте происшествия имеется осыпь стекла, тогда как в схеме происшествия наличие осыпи, её размеры не отражены, не указана привязка относительно транспортных средств и окружающей обстановки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля очевидец ДТП Ш. показал, что он двигался на своем автомобиле по пер. 1905 года со стороны ТГАСУ за автомобилем /данные изъяты/ (под управлением Сысоева Е.С). Кроме него в автомобиле находились его жена и дочь. Впереди идущий автомобиль остановился на перекрестке с пр. Ленина, т.к. загорелся запрещающий сигнал светофора. На зеленый сигнал дополнительной секции светофора - стрелки налево при основном зеленом сигнале автомобиль Тойота начал движение, стал совершать маневр поворота налево. Когда он выехал на перекресток, в него въехал автомобиль /данные изъяты/, который двигался прямо по пр. Ленина на запрещающий сигнал светофора. При этом, увидев перед собой автомобиль под управлением Сысоева, /данные изъяты/ резко затормозил.
Он объехал указанные автомобили, остановился, убедился, что пострадавших нет, оставил Сысоеву номер своего телефона и уехал.
Свидетель М. показал, что он стал очевидцем ДТП дата обезличена Он двигался по второму ряду на своем автомобиле /данные изъяты/ по пр. Ленина прямо со стороны Центрального рынка, остановился на перекрестке с пер. 1905 года на запрещающий сигнал светофора. В это время во встречном направлении по пр. Ленина, не останавливаясь на запрещающий сигнал светофора, на перекресток выехал автомобиль /данные изъяты/, допустив столкновение с автомобилем марки /данные изъяты/ Когда для автомобилей, находившихся на пр. Ленина загорелся зеленый сигнал светофора, он подъехал к месту ДТП, оставил Сысоеву номер своего телефона.
Таким образом, допрошенные свидетели не подтвердили выезд автомобиля под управлением Сысоева Е.С. при совершении поворота на сторону встречного движения.
Представленную истцом видеозапись суд не принимает во внимание, поскольку данное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости (нельзя однозначно идентифицировать государственный регистрационный знак движущегося автомобиля).
Таким образом, учитывая, что фиксация имеющихся на месте происшествия следов и их привязки относительно границ проезжей части и конструктивных элементов дороги произведена неполно, восстановить реальную картину, как самого происшествия, так и предшествовавших ему событий, дать объективную оценку причинам и факторам, способствовавшим совершению ДТП, затруднительно.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновное поведение Сысоева Е.С. не доказано.
Как следует из п.3 ч.1 ч. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС роты номер обезличен ОБ ДПС от дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сысоева Е.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья:Т.А. Исупова