Дело 12-130/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Абрамова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена номер обезличен,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена номер обезличен Абрамов В.А. подвергнут административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Не согласившись с постановлением, Абрамов В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от дата обезличена о привлечении его к административной ответственности отменить.В обоснование жалобы указал, что дата обезличена в 11-30 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома адрес обезличен. сотрудника он заметил за 30-40 метров перед поворотом на право (на адрес обезличен), который жезлом показал остановиться. Сотрудник находился на противоположной стороне дороги. Он остановился, отстегнул ремень безопасности и стал ожидать, когда подойдет сотрудник. Когда сотрудник ГИБДД подошел, он опустил стекло. Сотрудник ГИБДД попросил предоставить документы на автомобиль, когда он их отдал, он спросил почему он не пристегнут ремнем безопасности. Когда он возразил, пояснив, что во время движения всегда пристегнут, а отстегнулся лишь после остановки и возможно из-за удаленности и затемненных стекол это было незамечено. Однако на него было составлено постановление о нарушении п.2.1.2 ПДД и он привлечен к административной ответственности.
Заявитель Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД при УВД в Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки не известна.
Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления ГИБДД об административном правонарушении и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с п.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении от дата обезличена следует, что Абрамов В.А. дата обезличена в 11час.32 мин. на адрес обезличен в г.Томске, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, номер обезличен, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. В объяснениях Абрамов В.А. указал, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, п.2.1.2. ПДД не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
По правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан факт того, что Абрамов В.А., управляя дата обезличена в 11час.32 мин. на адрес обезличен в г.Томске, транспортным средством ГАЗ 31105, номер обезличен, не был пристегнут ремнем безопасности. Таким образом, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, являющаяся неотъемлемой частью состава административного правонарушения. При этом суд руководствуется тем, что помимо протокола об административном правонарушении в отношении Абрамова В.А. с объяснениями последнего о несогласии со вменяемым правонарушением, какие либо доказательства в подтверждение совершения правонарушения, отсутствуют. В частности, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указание на понятых, их подписи. Сам сотрудник ГИБДД УВД по Томской области в судебное заседание не явился, каких- либо возражений относительно жалобы не представил.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена о привлечении Абрамова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Абрамова В.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий