Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16.06.2010 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юхневич И.Н., дата обезличена г.р., урож. г. /данные изъяты/ на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС лейтенанта милиции Т ГИБДД УВД по Томской области от дата обезличена по делу об административном правонарушении Юхневич И.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за невыполнение п.п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, считая его необоснованным и неправомерным, Юхневич И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от дата обезличена, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что наложенное на него взыскание необоснованно и неправомерно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения вменяемого ему в вину, также должностным лицом допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло неправильное разрешение дела и незаконное привлечение к административной ответственности.
Инспектор ДПС обвинил его в том, что он совершил поворот налево в зоне действия знака 4.1.2 (Движение направо), тем самым совершив выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. В процессе общения с инспектором выяснилось, что он совершил иное административное правонарушение, нарушил п. 4.1.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, которое было классифицировано по ст. 12.26 КоАП РФ.
В процессе привлечения его к административной ответственности должностное лицо совершило многочисленные нарушения процессуального права. Так, в обязанности должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, входит обязанность знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, что выполнено не было, о чем он отразил в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены вышеуказанные права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. В случае нарушения установленной процедуры протокол не может рассматриваться как доказательство, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Указанные правонарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Наличие существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности исключает легитимность выводов в постановлении по делу об административном правонарушении, относительно наличия состава вменяемого административного правонарушения, а также о юридически значимых фактах, подтверждающие данные выводы.
Заявитель Юхневич И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только направо.
Согласно протоколу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, Юхневич И.Н. в 13 час. 28 мин. на адрес обезличен в г.Томске, управляя автомобилем Ниссан Мурано, номер обезличен совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Юхневич И.Н. указал, что дата обезличена требования знака 4.1.2 ПДД он не нарушал, о чем могут подтвердить свидетели Ю и Ю.
Согласно рапорту ИДПС роты № 4 лейтенанта милиции Т от дата обезличена Юхневич И.Н. на адрес обезличен в г.Томске дата обезличена, управляя автомобилем Ниссан Мурано, номер обезличен, не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо». Автомобиль двигался со стороны Администрации г. Томска и повернул налево на адрес обезличен в сторону адрес обезличен.
Постановлением номер обезличен от дата обезличена Юхневич И.Н. подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение по ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Как указал в протоколе об административном правонарушении Юхневич И.Н., он с протоколом о привлечении его к административной ответственности не согласен, требования ПДД РФ знака 4.1.2 «Движение направо» не нарушал, и указал, что об этом могут подтвердить свидетели Ю и Ю.
Однако сотрудником ГИБДД УВД по ТО данные свидетели допрошены не были. В судебное заседание представитель ГИБДД также не явился и каких-либо доказательств совершения Юхневич И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ не представил.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
По правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан факт того, что Юхневич И.Н. в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», в связи с чем, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, являющаяся неотъемлемой частью состава административного правонарушения. При этом суд руководствуется тем, что помимо протокола об административном правонарушении в отношении Юхневич И.Н. с объяснениями последнего о несогласии со вменяемым правонарушением, какие либо доказательства в подтверждение совершения правонарушения, как-то объяснения свидетелей или иных лиц, фото-, видеозапись, отсутствуют.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Юхневич И.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, вынесенное ИДПС роты № 4 ОБДПС лейтенантом милиции Т, в отношении Юхневич И.Н., дата обезличена г.р., уроженца адрес обезличен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Юхневич И.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья :