Дело № 12-326/10
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев жалобу генерального директора /данные изъяты/ Курило В.Р. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора /данные изъяты/ Курило В.Р.,
установил:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена генеральный директор /данные изъяты/ (далее - /данные изъяты/) Курило В.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении генеральный директор /данные изъяты/ Курило В.Р., ответственный за осуществление организации и контроля финансово-экономической деятельности /данные изъяты/, в нарушение требований п.3.15 Инструкции 117-И несвоевременно переоформил паспорт сделки, после внесения в контракт изменений и дополнений, касающихся адреса юридического лица. Изменение адреса юридического лица было дата обезличена (изменение в устав), первая валютная операция осуществлена дата обезличена, паспорт сделки переоформлен дата обезличена, что позже календарного срока на 75 календарных дней, тем самым Курило В.Р. допустил нарушение установленного порядка предоставления форм учета, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор /данные изъяты/ Курило В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что орган финансового контроля и надзора, привлекая его к административной ответственности, ограничился установлением формальных признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, должностному лицу, уполномоченному на разрешение дела об административном правонарушении, в случае установления малозначительности совершенного правонарушения предоставлено право освобождать правонарушителя от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания. Поскольку допущенная им просрочка на 75 календарных дней не отразилась на порядке осуществления единой государственной валютной политики, не подорвала устойчивость валюты или стабильность внутреннего валютного рынка РФ, не создала существенной угрозы охраняемым общественным интересам, считает, что имелись основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. При этом факт совершения административного правонарушения и своей вины не оспаривал. В дополнении к жалобе также указал, что просрочка представления справки на 11 календарных дней не превысила сроков проведения банком как агентом валютного контроля проверки, в связи с чем права банка и охраняемые общественные интересы не нарушены.
В судебное заседание генеральный директор /данные изъяты/ Курило В.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Курило В.Р. Глушкова Н.Г., действующая на основании доверенности от дата обезличена, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила постановление Территориального управления Росфиннадзора в Томской области от дата обезличена признать незаконным и отменить, указала, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку паспорт сделки должен был быть переоформлен после внесения изменений в контракт, однако, в связи с изменением юридического адреса предприятия, изменения в контракт не вносились, стороне по сделке было просто направлено уведомление о данных изменениях -дата обезличена., первая сделка после данного письма-уведомления была проведена дата обезличена.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья находит постановление руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Томской области номер обезличен от дата обезличена подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.1.5 КоАП РФ ицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.12.2 представленного Контракта, все приложения и изменения к контракту являются его неотъемлимой частью, если представлены в письменной форме.
Как следует из представленных материалов, никакого дополнительного соглашения или изменения контракта в связи с изменением адреса юридического лица между сторонами сделки не заключалось, имело место уведомление стороны по сделки о перемене адреса, которое было направлено дата обезличена (уведомление представлено). Таким образом, сроки должны исчисляться с данной даты, первая валютная операция после письма была проведена только дата обезличена, а не дата обезличена, соответственно, указанная в постановлении просрочка отсутствует.
Для устранения противоречий и предоставления доказательств в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ в суд вызывался представитель органа, от имени которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, который дважды надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.
Учитывая правила ст.1.5 КоАп РФ суд считает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу правонарушителя, наличие состава правонарушения (нарушение сроков переоформления паспорта сделки в связи с внесенными изменениями в контракт) не доказано (отсутствуют данные о внесении изменений в контракт, не доказана дата их внесения, с которой считаются сроки переоформления паспорта сделки).
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Курило В.Р. удовлетворить.
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора /данные изъяты/ Курило В.Р. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья:Н.Б. Ананичева