Дело№ 12-23/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьиПрохоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курило В.Р. на постановление Территориального управления Росфиннадзора в Томской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области от 30.09.2010 г.по делу об административном правонарушении№ 69-10/287 генеральный директор ООО «Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении, Курило В.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление Территориального управления Росфиннадзора в Томской области от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью.
В обоснование жалобы указал, что постановление от 30.09.2010 г. подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям. Сам факт нарушения срока представления справки с подтверждающими документами в уполномоченный банк паспорта сделки и факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Таким образом полагает, что законодатель предоставил судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, право принимать решение об освобождении лица от ответственности, и в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. Наказание за совершение административного правонарушения должно быть максимально индивидуализировано в отношении каждого правонарушителя. В противном случае штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Хотя имеются доказательства совершения им правонарушения, но, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, он своими действиями не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Доказательства того, что просрочка представления заявителем в уполномоченный банк справки с подтверждающими документами от 04.03.2010 г. по контракту от 02.07.2009 г., заключенного с Обществом «/данные изъяты/, на 67 календарных дней каким- либо образом отразилось на возможности реализации единой государственной валютной политики, или подорвала устойчивость валюты и стабильность внутреннего валютного рынка РФ, или, что фактически был причинен вред кому-либо, то есть, что была создана сколько-нибудь существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют. Справка в банк предоставлена самостоятельно задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.
Полагает, что из данных обстоятельств следует, что совершенное правонарушение является малозначительным, у административного органа имелись основания для освобождения от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В дополнениях к жалобе защитник Курило В.Р. Глушкова Н.Г., указала, что обществом пропущен срок представления справки 67 календарных дней. Но, за период 2009-2010 г.г. заявителем административному органу было представлено документы по 18 контрактам, всего 89 справок о валютных операциях и поступлении валюты РФ, 214 справок о подтверждающих документах, 7 переоформленных паспортов сделок и только по 9 документам были нарушены сроки их предоставления. Все это свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда интересам граждан, обществу и государству. Допущенное нарушение не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля и не повлекло тяжких последствий. Заявитель просит суд применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.
Заявитель Курило В.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Глушкова Н.Г., действующая на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что нарушение срока предоставления справки на 67 календарных дней связано с большой загруженностью специалиста и большого объема документооборота. Это сделано ненамеренно, все документы были готовы вовремя, однако из-за человеческого фактора подать справку в срок не успели.
Представитель Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что начальником отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Томской области В. 17.09.2010 г. проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и органов валютного регулирования в ООО «Сибирская метанольная химическая компания» за период 2009 г и текущий период 2010 г.
По результатам проверки в отношении генерального директора ООО «Сибирская метанольная химическая компания» был составлен протокол об административно правонарушении № 69-10/287 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
30.09.2010 г руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, рассмотрев протокол от 17.09.2010 г. № 69-10/287и другие представленные материалы дела установил: (из протокола следует):
ООО «Сибметахим» заключен контракт от дата обезличена номер обезличен с Обществом /данные изъяты/ регистрационный номер номер обезличен на поставку метанола ГОСТ 2222-95, в количестве /данные изъяты/ метрических тонн. Срок действия контракта до дата обезличена. Ориентировочная сумма контракта составляет /данные изъяты/ Евро. Оплата за товар осуществляется в виде 100% предоплаты по счету продавца в Евро. Код товара /данные изъяты/. Бaнк Нерезидента: /данные изъяты/ Паспорт сделки номер обезличен оформлен 28.08.2009 в уполномоченном банке -филиалее «Газпромбанк» (ОАО) г. Томск.
В соответствии с указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах счета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание 1950-У) формами учета по валютным операциям резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж являются следующие документы: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.
Документы, являющиеся в соответствии с Указанием 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, предоставляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с ведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).
Обществом в рамках данного контракта не представлены в банк ПС в срок документы, подтверждающие получение от Нерезидента преобразователя, тем самым нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» пунктов 2.1, 2.2 и 2.4. Положения № 258-П, согласно которым подтверждающие документы составляются резидентом одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному положению в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров:
- так, согласно грузовой таможенной декларации /данные изъяты/ выпуск товара с территории Российской Федерации на сумму /данные изъяты/ Евро разрешен Томской таможней 30.11.2009. Справка с подтверждающими документами должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.12.2009, а предоставлена в банк ПС 04.03.2010, что позже установленного срока на 67 календарных дней.
Административное правонарушение совершено в /данные изъяты/, датой совершения данного правонарушения считать 16.12.2009 года.
В соответствии с пунктом 14.1 Устава, утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества (Протокол б/н от 14.12.2009), руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором Общества, являющимся единоличным исполнительным органом Общества.
Таким образом, должностным лицом - генеральным директором Курило В.Р. было допущено нарушение установленного порядка предоставления форм учета, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах.
Несоблюдение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям образует в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на должностное лицо от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ в отношении Курило В.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Административным органом правильно установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке счет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно п. 4 ст. 5 Закона «№ 173-ФЗ установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с ведением указанных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по меткам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
Согласно п.2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в п.п.2 Положения № 285-П и предоставляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 285-П, является формой учета по валютным операциям.
Согласно отметке в ГТД № 10611040/141209/0005432 выпуск товара с территории Российской Федерации на сумму /данные изъяты/ Евро разрешен Томской таможней 30.11.2009., установленный срок представления справки о подтверждающих документах истек 15.12.2009, фактически Общество представило справку в уполномоченный банк 04.03.2009, таким образом, срок пропуска предоставления справки о подтверждающих документах составил 67 дней.
Таким образом, ООО «Сибирская метанольная химическая компания» было допущено нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности в банк ПС, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах по валютным операциям, что в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ ) образует состав административного правонарушения.
Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое (в том числе должностное) лицо.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Пунктом 14.1 Устава ООО «Сибирская метанольная химическая компания», утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества (Протокол б/н от 14.12.2009), установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества, являющимся единоличным исполнительным органом Общества.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
На генеральном директоре ООО «Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. лежала обязанность по своевременному представлению форм учета по валютным операциям, у него имелась возможность соблюсти сроки предоставления форм учета, за нарушение которых КоАП предусматривает административную ответственность, однако генеральным директором ООО Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. не были приняты все зависящие на то меры по своевременному представлению в банк ПС форм учета, что доказывает виновность игрального директора ООО «Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 15.25. КоАП РФ, а именно: несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
В части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа. Исходя из фактических обстоятельств данного совершенного административного правонарушения и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган не счел возможным применение норм статьи 2.9 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административный орган признает факт совершения административного правонарушения по части статьи 15.25. КоАП РФ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. впервые, что позволяет применить административное наказание по минимальному пределу санкции, предусмотренному частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.
При этом суд не усматривает малозначительности в совершенном Курило В.Р. административном правонарушении.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц. для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными этими нормами (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Четвертого протокола в этой Конвенции).
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, привлечение лица к административной ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-0-0 соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
В противном случае штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких- либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ранее директор ООО « Сибметахим» Курило В.Р. к административной ответственности не привлекался, справка в банк заявителем представлены самостоятельно, до обнаружения факта непредставления контролирующим органом и возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Курило В.Р. к исполнению обязанностей (справка представлена вместо 15.12.2010 г. – 04.03.2010 г., протокол об административном правонарушении составлен только 17.09.2010 г.), однако, суд приходит к выводу, что учетом периода просрочки предоставления справки на 67 календарных дней, административное правонарушение, вменяемое Курило В.Р., нельзя считать малозначительным.
Принимая во внимание, что нарушение срока предоставления справки посягает на установленный в сфере валютного регулирования порядок общественных отношений, несоблюдение которого создает существенную угрозу охраняемым публичным интересам, поскольку затрагивает осуществление государством финансового надзора, учитывая период просрочки исполнения Курило В.Р. обязанности по предоставлению документов в уполномоченный банк по валютным операциям (62 календарных дня), а также отсутствие с его стороны доказательств, подтверждающих возможность исполнения указанной обязанности в предписанный срок, руководитель Территориального управления Росфиннадзора в Томской области обоснованно не нашел оснований для признания его действий малозначительными. Мера наказания определена Курило В.Р. с учетом всех обстоятельств дела и его личности в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1. КоАП РФ.
Суд не считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области по делу об административном правонарушении №69-10-287 от 30.09.2010г. в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей, следует признать законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 1.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области от 30.09.2010 г.по делу об административном правонарушении№ 69-10/287, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей, оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Курило В.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.
/данные изъяты/ /данные изъяты//данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ | /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ |
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/о