Дело 12-272/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12.10.2010 годаг. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Коваленко В.Н., дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, работающего ЗАО «ДСМ», проживающего в адрес обезличен на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Коваленко В.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коваленко В.Н. подал жалобу, указывая, что решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена подлежит отмене ввиду того, что нарушает его права и интересы, суд в нарушение ст.1.5 КоАП РФ, ст. 2 Конституции РФ признал его виновным при наличии данных свидетельствующих об отсутствии объекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения в его действиях. Суд не дал оценку всем документам, имеющимся в деле, не обратил внимание на их содержание и имеющееся противоречия, не исследовал должным образом обстоятельства.
В судебном заседании Коваленко В.Н. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что дата обезличена он ехал по улице Смирнова в г.Томске сторону г.Северск, проехав остановку после кольца, он увидел три ряда стоящего автотранспорта. Определив визуально середину дороги, он встал в четвертый ряд и продолжил движение прямо, собираясь повернуть на ул. Б. Подгорную. Перед ним двигалось 3 автомобиля. Проехав дальше он увидел слабую разметку на дороге, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль ГИБДД с включенным звуковым сигналом и проблесковыми маячками. Через громкоговоритель ему сказали остановиться. Он свернул налево и остановился напротив заправки. При составлении протокола об административном правонарушении схема была составлена с нарушением закона. Также полагает, что поскольку ширина проезжей части составляет 11,5 м, то на ней может поместиться более 4 автомобилей. Кроме того, на указанном участке отсутствует разметка, в связи с чем он не мог ее пересечь. Сотрудник ГИБДД лжесвидетельствовал в судебном заседании.
Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении адрес обезличен от дата обезличена следует, что Коваленко В.Н.., управляя автомобилем /данные изъяты/ госномер номер обезличен на участке дороги по /данные изъяты/ г.Томске нарушил требования дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей шесть полос для движения, чем нарушил п.п. 1.3., 9.2 ПДД РФ.
С указанным протоколом Коваленко В.Н. ознакомлен, в нем содержится запись о том, что не выезжал на полосу встречного движения, транспорт стоял, переезд закрыт, дорога не имеет разделительных полос, разметки.
Суд исследовав материалы дела приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт выезда Коваленко В.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей шесть полос для движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 3)..
Оснований не доверять указанным доказательствам, а также сведениям, содержащимся в протоколе, у мирового судьи не имелось.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в судебном заседании Коваленко В.Н. не представил.
Мировым судьей при рассмотрении дела были приняты все меры для полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрены все ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошены свидетели, изучены представленные доказательства, правильно дана им оценка с точки зрения относимости и допустимости, а также обоснованно сделан вывод о виновности Коваленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя на то, что схема в административном материале не соответствует требованиям закона, поскольку не привязана к стационарным объектам, является необоснованным, т.к. на схеме обозначены объекты и указан их адрес.
Довод заявителя на отсутствие разметки на данном участке дороги также не может быть признан судом обоснованным, так как из пояснений самого Коваленко В.Н., данных им в судебном заседании, следует что при движении он видел разметку на проезжей части.
Ссылка заявителя на то, что на данном участке дороги может разместиться 4 ряда автомобилей в одном направлении, поскольку ширина дороги для движения в одном направлении составляет 11,5 м, суд также признает необоснованной, поскольку доказательств указанных фактов в материалах дела нет. Из пояснений же свидетеля Д.В.А. следует, что вся проезжая часть имеет всего шесть полос, то есть по 3 в каждом направлении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проехав по четвертой полосе (как следует из объяснений Коваленко В.Н.) он выехал на полосу встречного движения.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Суд обоснованно отнесся к пояснениям Коваленко В.Н. критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Так, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что видеозапись, представленная Коваленко В.Н., а также показания свидетеля Х.Р.Т. не свидетельствуют об отсутствии в действиях Коваленко В.Н. состава административного правонарушения. Более того, свидетель Х.Р.Т. не являлся очевидцем самого правонарушения, а потому не может свидетельствовать об отсутствии его состава.
Показания допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Д.А.В. суд оценивает критически, поскольку они основаны на его самостоятельных расчетах относительно ширины проезжей части в отсутствии объективных данных о ее действительной ширине.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Коваленко В.Н. суду не представлены.
Вина Коваленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно – в выезде на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11, т.е. выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена в отношении Коваленко В.Н. оставить без изменения, а жалобу Коваленко В.Н. – без удовлетворения.
СудьяЮ.А. Ходус