Дело 12-213/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17.09 2010 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу должностного лица - директора ООО «/данные изъяты/» Бидзиля И.В. на постановление Государственной жилищной инспекции Томской области о назначении административного наказания номер обезличен от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной жилищной инспекции Томской области о назначении административного наказания номер обезличен от дата обезличена должностное лицо – директор ООО «/данные изъяты/» Бидзиля И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Государственной жилищной инспекцией установлено, что дата обезличена в 15.05 часов по адресу: г.Томск, адрес обезличен произошел сход наледи с козырька третьего подъезда, в результате которого пострадал трехлетний ребенок.
Бидзиля И.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт схода наледи на трехлетнего ребенка зафиксирован только сотрудниками администрации без участия представителя их компании, мать ребенка не утверждала, что наледь сошла с крыши, а причиной повреждений могло быть падение ребенка.
В судебном заседании Бидзиля И.В. свою жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить, поскольку нарушение им правил эксплуатации считает недоказанным.
Представитель Государственной жилищной инспекции Томской области И.М.Н., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Государственной жилищной инспекции Томской области не были нарушены требования закона при привлечении Бидзили И.В. к административной ответственности. Вина в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.
Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему выводу:
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с договором на управление жилым многоквартирным домом по адрес обезличен в г. Томске от дата обезличена, заключенному между собственниками квартиры номер обезличен А.С.М., А.В.В. и ООО «/данные изъяты/», последнее обязалось по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг путем надлежащего содержания общих инженерных сетей (коммуникаций) жилого дома, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом (п. 1.1).
Согласно п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее Правила), плановые осмотры жилых зданий следует проводить:
общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
После обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Согласно п. 2.2.1. Правил в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.
Согласно п. 4.6.1.23. Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Согласно п. 4.6.4.6. Правил крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющим допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
Согласно протокола об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена Директор ООО «/данные изъяты/» Бидзиля И.В. дата обезличена в 15.05 часов по адресу: г.Томск, адрес обезличен нарушил правила содержания многоквартирного жилого дома – не организованы работы по своевременному и качественному удалению наледи с кровли вышеуказанного дома, в результате чего пострадал трехлетний ребенок - В.Р.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом администрации Ленинского района г.Томска от17.04.2010 года, сообщением в Государственную жилищную инспекцию Томской области, публикацией в газете «Томские новости» номер обезличен от дата обезличена, заявлением В.Е.С от дата обезличена, письмом ООО «/данные изъяты/», которым не отрицается факт совершения административного правонарушения.
Сама обязанность по обслуживания данного дома ООО «/данные изъяты/» не оспаривается заявителем и подтверждается документами имеющимися в материалах дела.
Согласно приказу от дата обезличена номер обезличен-к директором ООО «/данные изъяты/» является Бидзиля И.В.
Таким образом, обстоятельства дела инспектором Государственной жилищной инспекции Томской области установлены правильно. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что в целях недопущения угрозы для жизни и здоровья граждан директором ООО «/данные изъяты/ Бидзилей И.В. не были приняты необходимые меры, а именно не организованы работы по своевременному удалению наледи и снежных навесов с жилого дома, в том числе по ограждению опасных участков.
Государственной жилищной инспекцией Томской области при составлении протоколов иных материалов не допущены нарушения норм процессуального права, правильно дана оценка доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.26.11, 26.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что факт схода снега зафиксирован только сотрудниками администрации не является основанием для отмены постановления, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требований о составлении подобного рода актов в присутствии представителя обслуживающей организации действующее законодательство не содержит.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Бидзиля И.В. суду не представил.
Вина должностного лица - директора ООО «/данные изъяты/» Бидзиля И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу директора ООО «/данные изъяты/» Бидзили И.В. – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной жилищной инспекции Томской области о назначении административного наказания номер обезличен от дата обезличена в отношении директора ООО «/данные изъяты/» Бидзили И.В. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «/данные изъяты/» Бидзили И.В. – без удовлетворения.Судья Ю.А. Ходус