Дело№ 12-324/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
23 декабря 2010 г. судья Ленинского районного суда города Томска Вотина В.И.,
с участием представителя Глушковой Н.Г.
рассмотрев жалобу Курило В.Р. на постановление Территориального управления Росфиннадзора в Томской области от дата обезличена о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области от дата обезличенапо делу об административном правонарушенииномер обезличен генеральный директор ООО «СМХК» Курило В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении, Курило В.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление Территориального управления Росфиннадзора в Томской области от дата обезличена по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью.
В обоснование жалобы указал, что постановление от дата обезличена подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям.
Сам факт нарушения срока представления справки с подтверждающими документами в уполномоченный банк паспорта сделки и факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Таким образом полагает, что законодатель предоставил судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, право принимать решение об освобождении лица от ответственности, и в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. Наказание за совершение административного правонарушения должно быть максимально индивидуализировано в отношении каждого правонарушителя. В противном случае штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Хотя имеются доказательства совершения им правонарушения, но, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, он своими действиями не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Доказательства того, что просрочка представления заявителем в уполномоченный банк справки с подтверждающими документами от дата обезличена по контракту от дата обезличена, заключенного с Обществом /данные изъяты/ на 77 календарных дней каким- либо образом отразилось на возможности реализации единой государственной валютной политики, или подорвала устойчивость валюты и стабильность внутреннего валютного рынка РФ, или, что фактически был причинен вред кому-либо, то есть, что была создана сколько-нибудь существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют. Справка в банк предоставлена самостоятельно задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.
Полагает, что из данных обстоятельств следует, что совершенное правонарушение является малозначительным, у административного органа имелись основания для освобождения от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В дополнениях к жалобе, представитель Курило В.Р. – Глушкова Н.Г., указала, что обществом пропущен срок представления справки на 77 календарных дней. Но, за период /данные изъяты/ заявителем административному органу было представлено документы по 18 контрактам, всего 89 справок о валютных операциях и поступлении валюты РФ, 214 справок о подтверждающих документах, 7 переоформленных паспортов сделок и только по 9 документам были нарушены сроки их предоставления. Все это свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда интересам граждан, обществу и государству. Допущенное нарушение не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля и не повлекло тяжких последствий. Заявитель просит суд применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.
Заявитель Курило В.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Курило В.Р.
Представитель заявителя Глушкова Н.Г., действующая на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что нарушение срока предоставления справки было допущено в результате человеческого фактора, по неосторожности, в связи с большим количеством документов.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что начальником отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Томской области ВВА дата обезличена проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и органов валютного регулирования в ООО «Сибирская метанольная химическая компания» за период 2009 г и текущий период 2010 г.
По результатам проверки в отношении генерального директора ООО «Сибирская метанольная химическая компания» был составлен протокол об административном правонарушении номер обезличен по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
дата обезличена руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, рассмотрев протокол от дата обезличена номер обезличени другие представленные материалы, вынес постановление о назначении генеральному директору Курило В.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей
Из материалов дела следует, что «ООО «СМХК» заключен контракт от дата обезличена номер обезличен с Обществом /данные изъяты/ регистрационный номер номер обезличен на поставку метанола ГОСТ 2222-95, в количестве /данные изъяты/ метрических тонн. Срок действия контракта до дата обезличена. Ориентировочная сумма контракта составляет /данные изъяты/ Евро. Оплата за товар осуществляется в виде /данные изъяты/% предоплаты по счету продавца в Евро. Код товара /данные изъяты/ Бaнк Нерезидента: /данные изъяты/. Паспорт сделки номер обезличен оформлен дата обезличена в уполномоченном банке -филиалее /данные изъяты/ г. Томск.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке счет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно п. 4 ст. 5 Закона «№ 173-ФЗ установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с ведением указанных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по меткам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
Согласно п.2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в п.п.2 Положения № 285-П и предоставляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 285-П, является формой учета по валютным операциям.
Согласно отметке в ГТД номер обезличен выпуск товара с территории Российской Федерации на сумму /данные изъяты/ Евро разрешен Томской таможней дата обезличена., установленный срок представления справки о подтверждающих документах истек дата обезличена, фактически Общество представило справку в уполномоченный банк дата обезличена, таким образом, срок пропуска предоставления справки о подтверждающих документах составил 77 дней.
Таким образом, ООО «Сибирская метанольная химическая компания» было допущено нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности в банк ПС, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах по валютным операциям, что в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.
Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое (в том числе должностное) лицо.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Пунктом 14.1 Устава ООО «Сибирская метанольная химическая компания», утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества (Протокол б/н от дата обезличена), установлено, то руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества, являющимся единоличным исполнительным органом Общества.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
На генеральном директоре ООО «Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. лежала обязанность по своевременному представлению форм учета по валютным операциям, у него имелась возможность соблюсти сроки предоставления форм учета, за нарушение которых КоАП предусматривает административную ответственность, однако генеральным директором ООО Сибирская метанольная химическая компания» Курило В.Р. не были приняты все зависящие на то меры по своевременному представлению в банк ПС форм учета.
Данные доказательства подтверждают виновность генерального директора ООО «Сибирская метанольная химическая компания» КурилоВ.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 15.25. КоАП РФ.
Территориальным управлением Росфиннадзора в Томской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Курило В.Р. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Довод Курило В.Р. и его представителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным судья находит необоснованным.
В части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, принимая во внимание длительность периода просрочки предоставления справок - 77 календарных дней, судья полагает, что административное правонарушение, вменяемое Курило В.Р., нельзя признать малозначительным.
Из письменных пояснений представителя Глушкова Н.Г. следует, что и ранее Курило В.Р. допускались аналогичные правонарушения.
Тот факт, что до проведения проверки Курило В.Р. самостоятельно предоставил необходимые справки в уполномоченные органы, не освобождает Курило В.Р. от ответственности за нарушение сроков предоставления указанных документов.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождения Курило В.Р. от ответственности в виду малозначительности нарушения.
Территориальным управлением Росфиннадзора в Томской области постановление о наложении на Курило В.Р. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, вынесено обосновано, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены постановления от дата обезличена о назначении Курило В.Р. административного наказания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Территориального упраления Федеральной службы финансво-бюджетного надзора в Томской области от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Курило В.Р. – оставить без изменения, а жалобу Курило В.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Вотина В.И.
Копия верна.
Судья