12 - 351/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08.12.2010г. судья Ленинского районного суда г.ТомскаХодус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по жалобе Чибир В.В. дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен,не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чибер В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от дата обезличена Чибер В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что дата обезличена в 05.05 часов Чибер В.В. управляя автомобилем марки /данные изъяты/ номер обезличен по адрес обезличен в г.Томске, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. Таким образом, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чибир В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с существенным нарушением закона. В обоснование указывает, что административное правонарушение не совершал. Так, дата обезличена из автомобиля «/данные изъяты/» номер обезличен, расположенного около адрес обезличен ряд в г.Томске неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее мне имущество: мужскую сумку, в которой находились все документы на его имя, в том числе и водительское удостоверение, по данному факту он обратился с заявлением в Кировский РОВД адрес обезличен, после чего дознавателем Кировского РОВД г.Томска дата обезличена возбуждено уголовное дело номер обезличен. дата обезличена дознавателем Кировского РОВД г.Томска Д.М.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица совершившим хищение имущества. дата обезличена от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его похищенное водительское удостоверение используется другим лицом при управлении автомобиля «Тойота Королла» госномер Е 961 АК 70, принадлежащего гр.П.С.В., дата обезличена рождения, проживающего по адресам: адрес обезличен78, адрес обезличен1. При этом сотрудники ГИБДД намеревались направить его в мировой суд для привлечения к административной ответственности в виде ареста до 15 суток. От сотрудников ГИБДД стало также известно, что дата обезличена указанное лицо управляло данным автомобилем в нетрезвом состоянии, после чего было задержано сотрудниками ГИБДД, представилось его именем, предъявив его похищенное водительское удостоверение, после чего на него был составлен протокол от дата обезличена об управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После хищения у него документов, в ГИБДД им была предоставлена справка из Кировского РОВД адрес обезличен о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов, после месяца проверки ГИБДД указанных обстоятельств дата обезличена ему было выдано новое водительское удостоверение, которое им в настоящее время используется при вождении транспортного средства. При этом дата обезличенаг.он находился на отдыхе за пределами РФ - в Турции и не мог управлять указанным автомобилем, что подтверждается отметками в загранпаспорте. Кроме того, при изучении материалов об административном правонарушении им было установлено, что в протоколе адрес обезличен от дата обезличена стоит подпись не принадлежащая ему. А также в протоколе указано, что личность была установлена на основании паспорта серии 6909 номер обезличен, выданного дата обезличена Советским УФМС г.Томска. Личность задержанного сотрудниками ГИБДД не могла быть установлена на основании указанного паспорта, т.к. паспорт, удостоверяющий личность, находился при нем в Турции и не мог быть предъявлен сотрудникам ГИБДД. Таким образом, считает, что личность задержанного гражданина не была надлежащим образом установлена, что привело к незаконному направлению в суд материалов о привлечении к административной ответственности в отношении него. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда о назначении административного наказания указана его фамилия как «Чибер» вместо «Чибир», а в других материалах, представленных сотрудниками ГИБДД указана его фамилия как «Чибир». При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска Томской области от дата обезличена, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска, является незаконным.
Чибир В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, дал аналогичные пояснения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска, от дата обезличена подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть все основания полагать состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь при наличии сведений о его надлежащем уведомлении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, сведения о его уведомлении в материалах дела отсутствуют. Указание в постановлении о назначении административного наказания на то, что Чибер В.В. извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в протоколе, не соответствует действительности, поскольку лицо, задержанное при совершении правонарушения, уведомлено о том, что рассмотрение дела состоится дата обезличена в 9.00 часов, постановление же вынесено дата обезличена.
Кроме того, из представленных заявителем материалов следует, что у него действительно было украдено водительское удостоверение, в результате чего возбуждено уголовное дело, что подтверждается соответствующим постановлением.
Из копии паспорта следует, что Чибир В.В. в момент совершения административного правонарушения - дата обезличена находился за пределами РФ.
Также, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в отношении Чибера В.В., постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Чибира В.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются и определением о возвращении протокола об административном правонарушении от дата обезличена, в соответствии с которым при подготовке дела к судебному разбирательству выявлена неполнота представленных материалов. Так указано, что согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ субъектом административного правонарушения может быть только лицо, которому в установленном порядке предоставлено право управления транспортными средствами, и это право не утрачено на момент совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» факт предоставления гражданину в установленном порядке права на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В протоколе адрес обезличен указано, что личность водителя Чибер В.В. установлена по паспорту. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у гр.Чибер В.В. водительского удостоверения в момент составления протокола. В приложенных к протоколу двух справках от дата обезличена за подписью инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС К.С.П. содержатся противоречивые сведения о водительском удостоверении, выданном гр.Чибер В.В.
- в справке о выдаче водительского удостоверения указано, что гр-ну Чибир В.В. дата обезличена выдан дубликат водительского удостоверения - адрес обезличен;
- в справке о правонарушениях гр-на Чибер В.В. в области безопасности дорожного движения в строке о правонарушении, совершенном дата обезличена, указано водительское удостоверение ТО 116374, в строке о правонарушении, совершенном дата обезличена (после выдачи дубликата адрес обезличен) указано другое удостоверение - адрес обезличен.
Справки, содержащие указанные противоречия, вызывают сомнение в том, что гр-ну Чибир В.В. в установленном порядке предоставлено право на управление транспортными средствами, что, соответственно, не позволяет установить, является ли гр.Чибер В.Е субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по составленному в отношении него дата обезличена протоколу адрес обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей после возвращения материала указанные противоречия устранены не были. Личность лица, совершившего административное правонарушение, не установлена.
Согласно 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Чибир В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чибер В.В., дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска.
Судья: Ю.А.Ходус