Мировой судья Гончаров А.И. Дело № 12-22/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И. (адрес суда: г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачкаускас А.Б., дата обезличена года рождения, не работающего, проживающего по адрес обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Скачкаускас А.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скачкаускас А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, указывая, что доводы мирового судьи о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Выяснение вопроса о его извещении должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий его прав. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей дата обезличена в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется. Ссылаясь на ст.ст. 1.6, 25.1 КоАП РФ, Скачкаускас А.Б. просит вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от дата обезличена отменить, дело направить на новое рассмотрение.В судебное заседание Скачкаускас А.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Богушевич В.Г.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Скачкаускас А.Б. в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Скачкаускас А.Б. – адвокат Богушевич В.Г., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, в судебном заседании дополнительно пояснил, что доказательств надлежащего извещения Скачкаускас А.Б. о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в материалах дела об административном правонарушении не имеется, судебное заседание назначалось один раз, сведений об извещении Скачкаускас А.Б. иным способом в материалах дела также не имеется, равно как и доказательств его уклонения от явки в суд.
Выслушав защитника Богушевич В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена следует, что Скачкаускас А.Б., находясь дата обезличена в 04 час. 30 мин. на адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем /данные изъяты/ в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В отношении Скачкаускас А.Б. также составлены протоколы от дата обезличена: об отстранении от управления транспортным средством номер обезличен; о направлении на медицинское освидетельствование номер обезличен о задержании транспортного средства номер обезличен. Помимо указанных протоколов в рамках настоящего дела об административном правонарушении дата обезличена составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер обезличен; справка и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Из содержания которых с учетом содержащихся в справке о результатах химико-токсикологического исследования от дата обезличена следует, что у Скачкаускас А.Б., дата обезличена года рождения, установлено состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что может быть реализовано в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей дата обезличена в отсутствие Скачкаускас А.Б. Доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не имеется. Судебная повестка с вызовом Скачкаускас А.Б. в суд на дата обезличена к 09.00 час. была возвращена отделением связи мировому судье в день рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовым штемпелем на расписке, при этом в качестве причины невручения указано истечение срока хранения. Доказательств извещения мировым судьей Скачкаускас А.Б. иным способом (телеграммой, телефонограммой и др.) в материалах дела не имеется.
Следовательно, приступая к рассмотрению дела дата обезличена в 09.00 час., мировой судья не имел сведений о надлежащем извещении Скачкаускас А.Б. о времени и месте слушания дела, в связи с чем обязан был в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела отложить. При таких обстоятельствах доводы мирового судьи в постановлении от дата обезличена, расценившего неявку Скачкаускас А.Б. как злоупотребление своим правом с целью избежать ответственности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу не являются состоятельными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие Скачкаускас А.Б., мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение конституционного права последнего на защиту, а также лишило его возможности лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представить доказательства своей невиновности и воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными законом. В конечном итоге указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах постановление мирового судьи от дата обезличена подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скачкаускас А.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска.
Судья подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья