№ 12 – 5/11
РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении
27.01.2011 года г.Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Никонова В.А. дата обезличена года рождения на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВВИЛ:
Постановлением начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от дата обезличена Никонов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Никонов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В качестве доводов своей жалобы указал, что дата обезличена вместе со своими знакомыми С.Б.В. и Х.М.Х. на берегу реки Обь смотрели невод который он купил незадолго до этого у незнакомых ему людей. После приезда сотрудников рыбоохраны и милиции при них протоколы об административном правонарушении никто не составлял, права им не разъяснялись, протоколы для ознакомления и дачи объяснений не предоставлялись. Впервые о наличии в отношении них протокола об административном правонарушении узнали при рассмотрении дела в г. Томске. Полагает, что были грубо нарушены нормы КоАП РФ.
В судебном заседании Никонов В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Дал аналогичные показания.
Исследовав представленные доказательства и административный материал, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.
Объективная сторона состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст.43 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов рыбоохраны, а также органов внутренних дел (милиции)
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения правил рыболовства.
Из протокола УР номер обезличен от дата обезличена следует, что Никонов В.М. в 17.20 часов находился на реке адрес обезличен вблизи адрес обезличен на моторной лодке Днепр вместе с С.Б.В., Х.М.Х. с запрещенным орудием лова невод ячея 24 мм, длина 55 м в период осеннего нереста. При этом было выловлен щука 1 экз, язь – 3 экз, лещь 3 экз. Невод находился в рабочем, приготовленном мокром состоянии.
В соответствии с п.18.5 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 г. № 319 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, иных плавсредствах, рыбопромысловых участках и в иных местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении нашел отражение факт нарушения Никоновым В.А. правил рыболовства, выразившийся в нахождении на управляемом им судне запрещенного в любительском рыболовстве орудия лова рыбы ценных пород.
Однако, как следует из представленного в суд материала об административном правонарушении постановлением Заместителя начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Е.С.Ю. от дата обезличена производство по данному административному материалу прекращено. Материал передан для возбуждения уголовного дела в Томское ЛОВДТ.
Постановлением от дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении граждан С.Б.В., Х.М.Х.., Никонова В.А. отказано, указано, что в их действиях содержится признаки административного правонарушения по ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.1. Ко АП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Однако, в представленном материале отсутствует какой-либо документ, предусмотренный ст. 28.1 КоАП РФ, свидетельствующий о возбуждении дела, в том числе протокол об административном правонарушении по данному факту в отношении Никонова В.А., при том, что дело об административном правонарушении, возбужденное дата обезличена прекращено дата обезличена.
В соответствии со ст. 30.7 суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку имеющиеся в материалах дела существенные нарушения процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Никонова В.А. на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.8.37 КоАП РФ удовлетворить.Постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.8.37 КоАП РФ в отношении Никонова В.А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.Судья Ю.А. Ходус