Дело 12-6/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01.02.2011 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Долгих В.В. дата обезличена г.р. уроженца адрес обезличен, проживающего адрес обезличен, работающего ИП В.И.В. продавцом,
УСТАНОВИЛ:
Долгих В.В. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты номер обезличен лейтенанта милиции К.Н.Г. от дата обезличена привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Должностным лицом административного органа установлено, что дата обезличена в 20.20 часов по адресу: адрес обезличен совершил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.
Не согласившись с указанным постановлением Долгих В.В подал жалобу, согласно которой указал, что согласно данным рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Томска С.А.П. в ходе беседы с водителями им установлено, что со слов водителя автомобиля /данные изъяты/ г/н номер обезличен Т.М.А. последний совершал разворот и столкнулся с автомобилем /данные изъяты/ г/н номер обезличен, который со слов водителя, двигался прямо. Из материалов дела об административном правонарушении номер обезличен следует, что Долгих В.В., управляя автомобилем /данные изъяты/, двигался прямо, в то время как Т.М.А., управляя автомобилем /данные изъяты/, осуществлял разворот. Более того, согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Томску С.А.П., схеме происшествия, объяснений Т.М.А., Долгих В.В., П.З.А. водитель автомобиля /данные изъяты/ Т.М.А., совершая разворот, не убедился в безопасности маневра, не подал сигнал указателем поворота, не занял крайнее левое положение на проезжей части, осуществил его в зоне действия знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил требования п. 8.1, 8.5, 8.11 ПДД РФ. Указывает, что вывод инспектора ДПС о наличии в действиях Долгих В.В. состава административного правонарушения недоказан и противоречат материалам дела, поскольку автомобили участников ДТП двигались по разным полосам дороги, водитель /данные изъяты/ не подавал сигнал поворота и доказательства наличия в действиях Долгих В.В. состава административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Просит постановление инспектора ДПС отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Долгих В.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Долгих В.В. свою жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснил, что ехал по адрес обезличен пот третьей полосе без изменения направления движения. Автомобиль /данные изъяты/ стоял на средней полосе, при его приближении /данные изъяты/ резко начал поворот налево, в результате чего произошло столкновение. Полагает, что обгон не совершал, а потому его вины в ДТП нет.
Представитель заявителя – Павлова К.О., действующая на основании доверенности от дата обезличена доводы жалобы и заявителя поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и письменных пояснениях.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему выводу:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении адрес обезличен от дата обезличена дата обезличена в 20.20 часов по адресу: адрес обезличен Долгих В.В. совершил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Статья 12.15 часть 1 влечет ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Пункт 11.1. ПДД РФ устанавливает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; а также что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево.
Из пояснений Долгих В.В. следует, что он двигался по третьей полосе трехполосной дороги. Автомобиль /данные изъяты/ стоял на соседней – средней полосе. При этом каких-либо сигналов поворота он не подавал, разворот налево он начал неожиданно, когда до его автомобиля оставалось небольшое расстояние.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей П.З.А. и В.И.В., которые пояснили, что действительно автомобили двигались по разным полосам и автомобиль /данные изъяты/ не подавал сигналов поворота.
Аналогичные объяснения П.З.А. содержатся в материалах дела об административном правонарушении.
Из объяснений водителя Т.М.А., имеющихся в материалах дела следует, что он ехал по адрес обезличен, остановился перед пешеходом, остановился, стал поворачивать налево, посмотрел в зеркало, вправо, влево, вперед, начал маневр влево, сзади на большой скорости въехал в машину автомобиль и протащил машину с метр.
Согласно 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).
Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении установлены неверно и противоречат доказательствам, имеющимся в деле.
Так ни одно из доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, не подтверждают, что Долгих В.В. совершал обгон движущегося впереди транспортного средства, а автомобиль /данные изъяты/ подал сигнал поворота. Более того, все доказательства свидетельствуют об обратном.
Какие-либо иные доказательства обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД, в материалах дела отсутствуют.
Согласно 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом того, что факт обгона транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра в ходе судебного заседания подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Долгих В.В. состава административного правонарушения.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд полагает, что в материале об административном правонарушении отсутствуют достаточные и объективные доказательства вины директора Долгих В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Долгих В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты номер обезличен лейтенанта милиции К.Н.Г. от дата обезличена удовлетворить.Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты номер обезличен лейтенанта милиции К.Н.Г. от дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Долгих В.В., производство по делу прекратить.
Судья Ю.А. Ходус