Дело 12-26/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01.02.2011 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Артеняна Н.Е., дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, неработающего, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: г. Томск, ул. адрес обезличен на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Артенян Н.Е. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей с конфискацией игровых автоматов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Артенян Н.Е. подал жалобу, указывая, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена подлежит отмене ввиду того, что действия Артеняна Н.Е. по осуществлению деятельности вне игровой зоны не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, т.к данная деятельность является незаконной и не подлежит регулированию действующим законодательством. Подпункт 77 п.1 ст.17 Закона № 128-ФЗ о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования кроме игровых столов, утратил силу с 30.06.2009 г. Согласно ч.2 и ч.3 ст.5 Закона № 224-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии, то есть в данном случае разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Томской области (вне игорной зоны) не предусмотрено.
В судебное заседание Артенян Н.Е. не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, с участием его представителя Большаниной Н.С.
Представитель заявителя Большанина Н.С., действующая на основании доверенности от дата обезличена, выданной сроком на 6 месяцев, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена в помещении кафе «/данные изъяты/», расположенном по адресу: адрес обезличен Артенян Н.Е. дата обезличена организовал проведение азартных игр с помощью игровых автоматов в количестве 2 шт. без специального разрешения, предусмотренного ст.3 Федерального закона № 224-ФЗ «Об организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 14 КоАП РФ, объективной стороной правонарушения является осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии либо специального разрешения.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит из двух элементов, которые должны быть в совокупности, а именно: 1) осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию; 2) отсутствие разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности.
Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Из совокупности приведенных норм следует, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения вне игорных зон также образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом довод Артеняна Н.Е. о том, что выдача разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Томской области невозможна, поэтому его действия не образуют состав административного правонарушения, не может быть признан судом обоснованным,
Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт осуществления Артеняном Н.Е. предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию и отсутствие у него разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата обезличена, протоколом осмотра предметов и документов от дата обезличена с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от дата обезличена, объяснением Артенян Н.Е., А.Г.К., рапортом инспектора Ц БПСПРиИАЗ УВД по Томской области.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Мировым судьей назначено АртенянуН.Е. наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в соответствии с принципом его соразмерности совершенному правонарушению.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей указанных нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена в отношении Артеняна Н.Е. оставить без изменения, а жалобу Артеняна Н.Е. – без удовлетворения.Судья Ю.А. Ходус