Мировой судья судебного участка номер обезличен Жигалева Т.И. Дело № 12-332/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бурмистрова М.Н., родившегося дата обезличена, в адрес обезличен проживающего по адресу: адрес обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Бурмистров М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что дата обезличена в 14-53 час. на участке дороги по адрес обезличен от адрес обезличен до адрес обезличен в г. Томске гр. Бурмистров М.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-2752», государственный номер С 316 СН 70, в нарушение п. п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бурмистров М.Н. обратился в суд с жалобой, требуя его отмены. В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи о признании им своей вины не соответствуют действительности. Он считает себя не виновным во вмененном ему правонарушении, на полосу встречного движения он не выезжал, вину свою не признавал и не признает.
В судебном заседании Бурмистров М.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении/данные изъяты/
Выслушав заявителя, /данные изъяты/ исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей Бурмистров М.Н. вину не признавал, при этом пояснял, что при выезде с адрес обезличен в сторону адрес обезличен, дорожного знака 5.11 не видно, он давно не ездил по этой дороге и не знал, что такой знак установлен на этом участке, дорожная разметка на этом участке дороги отсутствует, а занять место в крайнем правом ряду ему помешал двигающийся в попутном с ним направлении автобус. Указанные обстоятельства отражены и в протоколе судебного заседания от дата обезличена, и в обжалуемом постановлении, поэтому выводы Бурмистрова М.Н. относительно указания мировым судьей на признание им вины в совершении административного правонарушения ошибочны. Довод жалобы Бурмистрова о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, также противоречит его собственным показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым он не смог занять место в крайнем правом ряду дороги, так как ему помешал автобус, двигающийся в попутном направлении, поэтому он выехал на левую сторону дороги и около десяти метров осуществлял движение с левой стороны от этого автобуса, показаниям инспектора ДПС, протоколу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена и схеме нарушения, подписанной заявителем без каких-либо замечаний и возражений.
Таким образом события, имевшие место дата обезличена при вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствуют о нарушении Бурмистровым п. 8.6 ПДД РФ, указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, не опровергая по существу сделанные мировым судьей выводы, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены указанного постановления.
Представленные Бурмистровым фотографии участка дороги суд оценивает критически, поскольку на их основании не представляется возможным достоверно установить, в каком населенном пункте и на каких улицах изображен этот участок. Кроме того, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, чего Бурмистровым сделано не было.
Постановление мирового судьи подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, наказание Бурмистрову назначено в минимальных пределах санкции статьи, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена о привлечении Бурмистрова М.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, жалобу Бурмистрова М.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ленинского
районного суда г. Томска Н.Б. Ананичева