Мировой судья судебного участка номер обезличен Сафонова О.В.Дело № 12-343/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» Жердева А.Н., родившегося дата обезличена в г. Томск, проживающего по адресу: адрес обезличен60,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска, от дата обезличенаенеральный директор ООО «Управляющая компания «Комфорт» Жердев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что генеральный директор ООО «Управляющая компания «Комфорт» Жердев А.Н., уведомленный Государственной жилищной инспекцией Томской области (уведомление от дата обезличена номер обезличен вх. номер обезличен ООО «УК «Комфорт») не обеспечил участие представителя ООО «УК «Комфорт» в инспекционной проверке дата обезличена в 14-00 час. по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, 75, тем самым воспрепятствовав осуществлению должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль, служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «УК «Комфорт» Жердев А.Н. обратился в суд с жалобой, требуя его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило воспрепятствование им осуществлению должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль, служебных обязанностей. Однако служебные обязанности должностным лицом были исполнены, проверка проведена, таким образом отсутствие представителя ООО «УК «Комфорт» не повлияло на осуществление обязанностей должностным лицом контролирующего органа. Кроме того отсутствие представителя ООО «УК «Комфорт» и не могло воспрепятствовать осуществлению должностным лицом инспекционной проверки, поскольку осмотр дома мог быть произведен представителем Государственной жилищной инспекции Томской области самостоятельно без участия представителя ООО «УК «Комфорт». Распоряжение о направлении представителя управляющей организации для участия в инспекционной проверке не является законным, поскольку обязательное участие представителя управляющей организации при проведении инспекционных проверок по жалобам граждан законом не предусмотрено. Таким образом действий, на основании которых он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, он не совершал.
В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Государственной жилищной инспекции Томской области, составившей протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Комфорт» Жердева А.Н., - Реуки Ю.С., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что на основании жалобы жильцов, поступившей в инспекцию, было принято решение о проведении проверки, для участия в которой был приглашен представитель ООО «УК «Комфорт». Вопреки законному распоряжению должностного лица представитель ООО «УК «Комфорт» не явился, в результате чего инспекционная проверка не была проведена надлежащим образом, жилой дом в полном объеме не проверен, не удалось проверить чердак, подвал и получить соответствующие разъяснения на предмет качественного выполнения работ и эксплуатации жилого дома. Указанное послужило основанием для составления административного протокола.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя, при участии представителя органа, составившего административный протокол, и на основании имеющихся материалов дела.
Выслушав пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Томской области Реука Ю.С., исследовав письменные доказательства и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Как следует из п. п. 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции РФ, утвержденного постановлением Правительства номер обезличен от дата обезличена, п. п. 9, 10 Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением адрес обезличен от дата обезличена номер обезличен, Государственная жилищная инспекция Томской области в целях защиты прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг осуществляет государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных правоотношений законодательства при использовании и технической эксплуатации жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами и т.д. (п. 9 Положения), в связи с чем вправе: издавать приказы и распоряжения в сфере своей деятельности, проводить инспекционные обследования и проверки любого подконтрольного объекта независимо от его ведомственной подчиненности и формы собственности, требовать в ходе проверки, в пределах своей компетенции, представления необходимой информации и документов от собственников жилищного фонда, а также организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, независимо от формы их собственности и подчинения; вправе применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а в случае невыполнения требований Государственной жилищной инспекции, изложенных в определении, предписании, представлении, вправе обеспечивать составление должностными лицами, уполномоченными в установленном порядке, протоколов об административных правонарушениях.
Как следует из административного материала, дата обезличена ООО «УК «Комфорт» было вручено уведомление номер обезличен о проведении проверки по поводу ненадлежащего оказания жилищных услуг, назначенной на дата обезличена в 14-00 час., в связи с чем предложено обеспечить явку представителя и доступ к местам общего пользования по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, 75. Кроме того указано, что неявка на инспектирование и непредоставление в инспекцию сведений о причинах неявки до дня инспекционной проверки влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Не обеспечив явку представителя по распоряжению Государственной жилищной инспекции по Томской области и не предоставив сведения о причинах неявки до дня инспекционной проверки, ООО «УК «Комфорт» в лице генерального директора Жердева А.Н. умышленно проигнорировало законное распоряжение контролирующего органа и тем самым создало препятствия должностному лицу в проведении инспекционной проверки, в результате которых указанная проверка была проведена не должным образом (не обеспечен доступ в места общего пользования, не получены разъяснения на предмет качественного выполнения работ и эксплуатации жилого дома). А именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а также воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 КоАП РФ.
К указанным выводам и пришел мировой судья при вынесении обжалуемого постановления. Факт совершения ООО «УК «Комфорт» противоправных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, уведомлением о проведении проверки номер обезличен от дата обезличена. Необеспечение явки представителя ООО «УК Комфорт» для участия в проведении инспекционной проверки в назначенное время также не отрицалась генеральным директором Жердевым А.Н., исходя из доводов жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, наказание должностному лицу, которым является генеральный директор ООО «УК «Комфорт» Жердев А.Н., назначено в пределах санкции статьи, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска, от дата обезличена о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» Жердева А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двух тысяч рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» Жердева А.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ленинского
районного суда г. ТомскаН.Б. Ананичева