Мировой судьяБогданова Е.А. Дело № 12-52/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата обезличена адрес обезличен
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кузнецова С.В., дата обезличена г.р., уроженца адрес обезличен, работающего /данные изъяты/, проживающего по адресу: адрес обезличен на постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена Кузнецов С.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Кузнецов С.В. подал жалобу, указывая, что с постановлением мирового суда не согласен, свою вину не признает и ранее не признавал во вменяемом ему правонарушении. Медицинского освидетельствования ему никто пройти не предлагал, никаких понятых при составлении протоколов не было, в связи с чем, им в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГАИ, производивших оформление административного материала, а также лиц, указанных в качестве понятых, но его ходатайство не только не было удовлетворено, но и не было рассмотрено по существу, чем было нарушено его конституционное право. Просит постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Кузнецов С.В.надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова А.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Из протокола об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена следует, что Кузнецов С.В. дата обезличена в 04.45 час. на адрес обезличен в адрес обезличен в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак Е 023 ВР 70, с явными признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, шаткая походка), на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался. При этом в протоколе указал, что от экспертизы отказывается в связи с тем, что очень торопиться.
В отношении Кузнецова С.В. также составлены протоколы от дата обезличена: об отстранении от управления транспортным средством номер обезличен, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения номер обезличен, также в отношении Кузнецова С.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер обезличен, в котором имеется запись Кузнецова С.В., что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Указанные протоколы и акт составлены в присутствии понятых Семенцова О.С. и Смирнова Д.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством адрес обезличен от дата обезличена и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер обезличен от дата обезличена Кузнецов С.В. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, т.к. сотрудником ГИБДД были зафиксированы у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим Кузнецову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кузнецова С.В. дата обезличена на адрес обезличен в адрес обезличен, управлявшего автомобилем TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак Е 023 ВР 70,с явными признаками опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ИДПС роты номер обезличен ОБ ДПС Майорова В.И., из которого следует, что при общении с водителем Кузнецовым С.В., управлявшим автомобилем TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак Е 023 ВР 70, им были замечены явные признаки опьянения. При этом от предложения проехать на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения водитель отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Кузнецова С.В. о том, что ему на самом деле не было предложено пройти медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. А именно, протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения номер обезличен от дата обезличена, в которых Кузнецов С.В. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поставил свою подпись. Иных доказательств в обоснование соответствующих доводов, в судебных заседаниях, ни у мирового суда, ни в данном судебном заседании представлено не было.
Также суд критически относится к доводам заявителя о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, не присутствовало понятых, о чем он делал соответствующее ходатайство, которое мировым судьей разрешено не было. В материалах дела имеется определение мирового суда судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена0 г. об отказе Кузнецову С.В. в удовлетворении ходатайства о вызове в суд работников ГИБДД и лиц, указанных в качестве понятых. Данное определение суда никем оспорено не было, вступило в законную силу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая представленные материалы в совокупности, учитывая, что Кузнецов С.В. отказался от прохождения медосвидетельствования, и этот отказ и был зафиксирован в протоколе, суд приходит к выводу, что данный факт нашел свое подтверждение при разбирательстве дела.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, суду не представлено.
Кузнецов С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена в отношении Кузнецова С.В., оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.В. без удовлетворения.Судья