№12-339/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена судья Ленинского районного суда г.Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев жалобу Шибанов В.В. на постановление о наложении административного штрафа от дата обезличена, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ТО Надворным Е.Н.,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ТО Надворного Е.Н.. от дата обезличена Шибанов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Шибанов В.В.. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование которой в жалобе и судебном заседании указал следующие обстоятельства:
дата обезличена он был остановлен инспектором ГИБДД, т.к. согласно автоматическому прибору превысил скорость, установленную на данном участке дороги на 44 км/ч, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.ст.12.9.КоАП РФ.
С вынесенным постановлением он не согласен, т.к.
- он превысил скорость не на 44 км/ч, а на 20 км, в связи с личными обстоятельствами;
- с вынесенным постановлением он был не согласен, а значит, инспектор должен был составить протокол;
- инспектор не предоставил ему сведения о приборе, который зафиксировал превышение скорости, он не может сказать с уверенностью, что на представленных фотографиях принадлежащая ему машина;
- назначенный штраф не соразмерен имущественному и семейному положению Шибанова.
Инспектор ГИБДД Надворный Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что при остановке Шибанов вину в совершении правонарушения признавал, на фотографии, сделанной прибором узнал свое транспортное средство, что не оспаривается в самой жалобе, штраф был наложен с учетом того, что Шибанов уже превышал скорость, что подтверждается представленными фото.
Выслушав заявителя, представителя органа, от имени которого вынесено постановление, суд приходит к следующему:
Суду представлены фотографии с места происшествия дата обезличена, на которых, как пояснил Шибанов В.В., находится машина, которая соответствует модели его машины с номерными знаками 943 ВЕ (номерной знак машины Шибанова с его собственных слов) с указание скорости 94 км/ч, что превышает установленную на данном участке скорость на 44 км/ч.
Сам Шибанов В.В. в своей жалобе и собственноручной записи в постановлении не отрицает, что ехал с превышением скорости, в машине, чье фото увидел на мониторе у инспектора, узнал свое транспортное средство, факт несогласия с вынесенным постановлением в своих письменных пояснениях в соответствующей графе постановления не зафиксировал.
Ссылаясь на тяжелое имущественное положение и наличие трех детей на иждивении документов, подтверждающих данное обстоятельство (свидетельств о рождении, справок с места работы) суду не представил, с собственных слов – ранее привлекался к административной ответственности, потому оснований для снижения штрафа Шибанову, суд также не усматривает.
Жалоба подана в установленный 10-дневный срок: согласно конверта отправлена дата обезличена, срок истекал дата обезличена в выходной день, следовательно, датой окончания срока считается следующий рабочий, т.е. – дата обезличена.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление инспектора ГИБДД по Томской области Надворного Е.Н.. от дата обезличена о привлечении Шибанов В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шибанов В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
СудьяН.Б. Ананичева