№ 12-55/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 февраля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мурованная М.В. на стадии подготовки к рассмотрению частной жалобы начальника Управления ГИБДД УВД по Томской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.А.,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 02.02.2011 дело об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.А. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ возвращено в УГИБДД УВД по Томской области, так как на момент поступления дела мировому судье истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Начальник Управления ГИБДД УВД по Томской области обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить.
Данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от /дата обезличена/, он составлен инспектором ДПС роты №4 ОБ ДПС Управления ГИБДД УВД по Томской области М., однако частная жалоба подана не указанным должностным лицом, а начальником Управления ГИБДД УВД по Томской области Г.
При этом нормами КоАП РФ возможность обжалования должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, или руководителем государственного органа определения мирового судьи не предусмотрена, а ссылка в жалобе на ст.ст. 371 – 375 ГПК РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не может быть признана обоснованной.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Принимая во внимание, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения частной жалобы начальника Управления ГИБДД УВД по Томской области, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу начальника Управления ГИБДД УВД по Томской области мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 02.02.2011 оставить без рассмотрения.
Судья: Мурованная М.В.