Дело 12-16/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22.02.2011 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Ярославцева И.Ю., дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, не работающего, на постановление инспектора взвода ДПС ОБ ОПС лейтенанта милиции Щ.А.И. от дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Ярославцев И.Ю. постановлением инспектора взвода ДПС ОБ ОПС лейтенанта милиции Щ.А.И. от дата обезличена привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Должностным лицом административного органа установлено, что дата обезличена в 14.42 час. Ярославцев А.И., управляя автомобилем /данные изъяты/ номер обезличен по адресу: г.Томск, адрес обезличен в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Ярославцев И.Ю. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол был составлен в отсутствие понятых, доказательства нарушения отсутствуют, т.к в момент проезда пешеход шел по тротуару и намерений переходить дорогу не выражал.
В судебное заседание Ярославцев И.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему выводу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ярославцев И.Ю. управляя автомобилем /данные изъяты/ номер обезличен по адресу: г.Томск, адрес обезличен дата обезличена не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС Щ.А.И.
С протоколом об административном правонарушении Ярославцев А.И. ознакомлен, права, предусмотренные законом ему разъяснены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела инспектором ДПС установлены правильно. Факт совершения Ярославцевым И.Ю. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Довод заявителя о том, что он не совершал нарушения правил дорожного движения, а в зоне действия знака никто дорогу не переходил, является необоснованным, поскольку не основан на материалах дела и доказательств заявителем в суд не представлено.
Что касается доводов жалобы Ярославцева И.Ю. в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых, то суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- проведение личного досмотра (ст.27.7);
- проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст.27.8);
- проведение досмотра транспортного средства (ст.27.9);
- изъятие вещей и документов (ст.27.10);
- задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст.27.13);
- арест, товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.27.14).
Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в Кодексе не предусмотрено.
Таким образом, суд считает, что сотрудник ГИБДД УВД по ТО при составлении протокола и постановления не допустили нарушений норм процессуального права, правильно дал оценку доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст..26.11, 26.2 КоАП РФ.
В силу ст.. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Ярославцев И.Ю. суду не представил.
Вина Ярославцева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Ярославцева И.Ю. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора взвода ДПС ОБ ОПС лейтенанта милиции Щ.А.И. от дата обезличена, в отношении Ярославцева И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ярославцева И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Ходус