Дело 12-289/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
03 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И.,
рассмотрев жалобу представителя Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 19 июля 2010 года о назначении административного наказания Щедровой Н.Е., родившейся дата обезличена в адрес обезличен, не работающей, прож. адрес обезличен, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 19 июля 2010 года Щедрова Н.Е. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей с конфискацией игровых автоматов за то, что она 11.05.2010 года в 20.30 час. в помещении, расположенном по адресу адрес обезличен, осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения по организации и проведению азартных игр, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, Щедрова Н.Е. никаких действий, связанных с предпринимательской деятельностью не совершала. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Щедрова Н.Е. извещена не была.
Щедрова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Щедровой Н.Е.
Представитель Богушевич В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что Щедрова Н.Е. не является субъектом правонарушения, так как не являлась ни собственником, ни арендатором помещения и аппаратов, являлась работником по трудовому договору. По делу проводилось административное расследование, однако в нарушение КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей.
Выслушав представителя Богушевича В.Н., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Протокол об административном правонарушении № 149 от 07.06.2010 года по факту совершения Щедровой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска в соответствии со ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Щедровой Н.Е. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Щедрова Н.Е. осуществляла предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения.
При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения, расположенного по адресу адрес обезличен от 11.05.2010 года, согласно которому установлено наличие в помещении 16 игровых автоматов; протоколом изъятия вещей и документов от 11.05.2010 года, согласно которому по адресу адрес обезличен изъяты 16 игровых автомата и металлический ящик серого цвета; протоколом осмотра предметов от 13.05.2010 г., согласно которому в металлическом сейфе обнаружены денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей, пять связок металлических ключей.
Также вина Щедровой Н.Е. подтверждается:
-объяснениями ФИО5, который указал, что 11.05.2010 г. он зашел в помещение по адресу адрес обезличен, увидел 16 игровых автомата во включенном состоянии, Щедрову Н.Е., стоящую за барной стойкой. Он передал денежные средства Щедровой Н.Е., попросил зарядить ему игровой автомат, что она сделала при помощи ключа;
- объяснениями ФИО6, который указал, что 11.05.2010 г. он зашел в клуб Золотой телец» по адрес обезличен в г. Томске. Наблюдал, что для начала игры на автоматах, надо девушке-администратору передать денежные средства, она при помощи ключа наберет в зависимости от суммы внесенных денежных средства в автомате очки;
-объяснениями ФИО7, который указал, что неоднократно бывал в клубе «Золотой телец». 08.05.2010 г. он зашел в данный клуб с целью поиграть на игровых автоматах, передал администратору Наталье денежные средства, она выставила на игровом автомате баллы;
- объяснениями Щедровой Н.Е., которая указала, что в кафе-баре «Золотой телец» два дня работает уборщицей, для чего ей были переданы ключи. Какая деятельность осуществляется в данном кафе ей не известно, но в кафе находятся 16 игровых автоматов во включенном состоянии. Денег ни с кого она не брала.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми и достоверными.
На основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела действия Щедровой Н.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
К доводам представителя Богушевича В.Н. о том, что Щедрова Н.Е. предпринимательскую деятельность не осуществляла, а с 01 марта 2010 г. работала по трудовому договору в кафе-баре «Золотой телец», в подтверждение чего им представлены трудовой договор, договоры аренды помещения и игровых автоматов, судья относится критически. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что Щедрова Н.Е. принимала от посетителей денежные средства. Кроме того, из показаний Щедровой Н.Е. следует, что она два дня работает уборщицей в кафе, что противоречит пояснениям представителя Богушевича В.Г. и представленным им документам.
Довод представителя Богушевича В.Г. о том, что Щедрова Н.Е. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела, судья находит несостоятельным.
Уведомление о дате и времени составления протокола было направлено Щедровой Н.Е. по месту ее регистрации. В объяснениях от 1.05.2010 г. Щедрова Н.Е. указала, что проживает по адрес обезличен, по указанному адресу ей было направлена повестка в судебное заседание для рассмотрения дела. Однако конверт возвращен в суд с отметкой о том, что Щедрова Н.Е. не проживает по указанному адресу, что мировой судья обоснованно оценил как надлежащее извещение Щедровой Н.Е.
Составление административного протокола в отношении Щедровой Н.Е. по ст. 14.1 ч. 2 от 13 мая 2010 г. не имеет отношение к данному делу, доказательств принятия решения по указанному протоколу суду не представлено.
Факт привлечения Щедровой Н.Е. к ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска постановление о наложении на Щедрову Н.Е. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Щедровой Н.Е. – оставить без изменения, жалобу представителя Богушевича В.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Вотина В.И.
Копия верна.
Судья