№ 12-265/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09.11.2010 г. судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бидзиля И.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска №34\126 от 01.09.2010,
У С Т А Н О В И Л :
Бидзиля И.В. обратился в суд за жалобой на постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска №34\126 от 01.09.2010, которым он, являясь директором ООО «Управляющая компания Ремстройбыт», привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства и содержания территории в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей, в которой указал, что 25.08.2010 в 09.20 час. был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что Бидзиля И.В., как директор ООО «Управляющая компания Ремстройбыт», не обеспечил надлежащее санитарное содержание дворовой территории дома по адресу: адрес обезличен, а именно в том, что на дворовой территории находился мусор (обрывки картона, пустые бутылки, банки, сигаретные окурки), чем нарушил п.п. 3.5.1, 3.5.2., 3.5.3 «Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске», утвержденных решением Томской городской Думы №380 от 20.05.2010. Считает, что данное постановление незаконно по следующим основаниям. Уборка территории по адресу адрес обезличен осуществляется дворником ежедневно, о чем в деле имеется расписка ФИО5 от 20.08.2010, который является жильцом указанного дома. Актом осмотра придомовой территории жилого дома по адрес обезличен от 23.08.2010, который составлен в 14.30 час., установлено, что придомовая территория убрана, поросль вокруг дома вырезана, мусор с контейнерной площадки убран и вывезен. Данный акт подписан жильцами данного дома, а именно – ФИО5, ФИО2, ФИО3 Надлежащее санитарное содержание дворовой территории указанного дома подтверждается счет-фактурой №00047 от 31.08.2010 ООО «Жилстрой», выставленной ООО «Управляющая компания Ремстройбыт» по жилому фонду. Также Бидзиля И.В. считает, что его вина не доказана, доказательства, которые были представлены в административную комиссию адрес обезличен не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ. Представленные фотографии не обладают юридической силой, т.к. не содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, т.е. на них не зафиксировано время и дата, когда они были сделаны.
В уточнениях к жалобе, Бидзиля И.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении не содержит номера, даты и времени его составления, указанное в нем нарушение не подтверждено свидетельскими показаниями, хотя согласно п.2.6.1. договору №62 от 01.05.2006 на управление многоквартирными жилыми домами указано о необходимости подписи данного документа не менее чем двумя собственниками и представителем управляющей компании. Данный протокол был составлен в отсутствие директора ООО «Управляющая компания Ремстройбыт» или его представителя. Считает, что в данном случае, нарушены требования п. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. Считает, что данным постановлением нанесен вред деловой репутации ООО «Управляющая компания Ремстройбыт»
В судебном заседании Бидзиля И.В. поддержал доводы своей жалобы, вину не признал и пояснил, что между ООО «Управляющая компания Ремстройбыт» и подрядной организацией ООО «Жилстрой» заключен договор по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. Они должны осуществлять все работы, в том числе и уборку придомовой территории. Дворники дважды в день производят уборку. Ответственность за качество выполнения этих работ несет ООО «Управляющая компания Ремстройбыт». 23.08.2010 придомовая территория по адрес обезличен была убрана, 25.08.2010 была проведена проверка, которой было подтверждено, что территория убрана. Изображения на некоторых фотографиях, из представленных административной комиссией похожи на дом адрес обезличен, но все их нельзя отнести к данному дому. Пояснения, указанные в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении №34\126 от 01.09.2010 не давал, считает, что это фальсификация.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Мотаева Ю.В., действующая на основании доверенности № 007 от 27.09.2010, в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок его составления, данные протокол был составлен не на месте, а в кабинете. В копии данного протокола, которая была выдана Бидзиля И.В., не указан его номер и дата, нет подписи лица, которое его составило. Представленные фотографии не указывают в какой день и где они были сделаны. Счет-фактура №00047 от 31.08.2010 и акт об оказании услуг №00047 от 31.08.2010 подтверждают то, что все работы по содержанию придомовой территории были выполнены.
Представитель административной комиссии Ленинского района г. Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется телефонограмма от дата обезличена, в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО5, суду пояснил, что он является жителем дома по адресу адрес обезличен с 03.07.1980. Обслуживающей организацией данного дома является ООО «Управляющая компания Ремстройбыт». Придомовая территория ежедневно, два раза в день, убирается, кроме воскресных дней. Данное положение дел стало нормой с того момента, как обслуживанием дома стало заниматься ООО «Управляющая компания Ремстройбыт». В августе 2010 придомовая территория была чистой, по 25.08.2010 конкретно не смог пояснить. По поводу представленных свидетелю для обозрения фотографий, он пояснил, что не может утверждать, что данные снимки сделаны во дворе дома по адрес обезличен. Свидетель ФИО5 подтвердил, что 23.08.2010 на придомовой территории проводилась масштабная уборка, что он действительно подписал акт от 23.08.2010.
Свидетель ФИО6, суду пояснил, что проживает по адресу адрес обезличен с 06.08.2002. Данный дом обслуживает ООО «Управляющая компания Ремстройбыт». ФИО6 подтвердил, что уборка придомовой территории и вывоз мусора осуществляется ежедневно. Так территория убирается с того момента, как на их доме стало работать ООО «Управляющая компания Ремстройбыт». Свидетель ФИО6 пояснил, что не может утверждать, что на представленных ему фотографиях придомовая территория дома по адрес обезличен. ФИО6 не смог утверждать, что 23.08.2010 была масштабная уборка придомовой территории, т.к. находился на работе, он просто видел, что территория чистая.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №34\126 от 01.09.2010 о привлечении к административной ответственности Бидзиля И.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению №34\126 от 01.09.2010 о привлечении к административной ответственности Бидзиля И.В., он, являясь директором ООО «Управляющая компания Ремстройбыт», на основании приказа №000025-к от 28.11.2006, не обеспечил выполнение обществом обязанности по санитарному содержанию обслуживаемой дворовой территории по адрес обезличен в г. Томске, тем самым нарушил п.п. 3.5.1, 3.5.2., 3.5.3 «Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске», утвержденных решением Томской городской Думы №380 от 20.05.2010. К протоколу об административном правонарушении №292 от 25.08.2010 приложены фотографии, подтверждающие факт вышеуказанного нарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 1,2 ст. 26.7. КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Суд считает, что в данном случае, представленные фотографии не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, т.к. они не содержат в себе сведений о том, что они сделаны именно на придомовой территории дома по адресу адрес обезличен. Также на данных фотографиях отсутствует время и дата, когда они были сделаны. При исследовании представленных фотографий в судебном заседании, не представилось возможным установить место съемки, ее время и дату. При выполнении данных фотографий не был составлен акт осмотра придомовой территории с описанием имеющегося административного правонарушения.
Иных доказательств факта совершения правонарушения, кроме указанных фотографий судье не представлено.
Суд считает, что в данном случае административной комиссией администрации Ленинского района г. Томска не представлено достоверных доказательств того, что имело место административное правонарушение.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Бидзиля И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, не доказана также как и факт наличия события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бидзиля И.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска № 34\126 от 01.09.2010 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Вотина В.И.
Копия верна.
Судья