Дело № 12-59/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года судья Ленинского районного суда г.Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Мохорева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 232111 от 19.02.2011,
у с т а н о в и л:
Постановлением 70 ПД № 232111 по делу об административном правонарушении от 19.02.2011 Мохорев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма обезличена> рублей.
Согласно постановлению 18.02.2011 в 11 час. 00 мин. на <адрес обезличен> автомобиль <марка>, гос. регистрационный номер <номер обезличен>, нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Мохорев В.П. обратился в суд с жалобой, требуя его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 18.02.2011 он управлял своим автомобилем <марка>, гос. регистрационный номер <номер обезличен>, в районе <адрес обезличен> поворачивал налево, двигаясь по главной дороге. Двигавшийся ему навстречу автомобиль гос. регистрационный номер <номер обезличен> занесло на указанном повороте, и он своим бортом ударил его автомобиль в левый борт. При этом он (Мохарев В.П.) двигался по своей полосе, на полосу встречного движения не выезжал, что подтверждается схемой ДТП.
В судебном заседании Мохорев В.П. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ГИБДД УВД по Томской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД № 232111 от 19.02.2011 по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Из представленного в материалы дела протокола 70 АБ № 342495 об административном правонарушении от 19.02.2011 следует, что Мохорев В.П., управляя автомобилем <марка>, гос. регистрационный номер <номер обезличен>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, расположив транспортное средство на проезжей части.
Соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из протокола 70 АБ № 342495 об административном правонарушении от 19.02.2011 следует, что Мохорев В.П. с выводом инспектора ОБДПС ГИБДД не согласился, о чем имеется отметка в протоколе.
Из представленной в материалы дела схемы дородно-транспортного происшествия от 18.02.2011 следует, что автомобиль с государственный регистрационным номером <номер обезличен> двигался по главной дороге по <адрес обезличен> со стороны Центрального Рынка, в районе адреса: <адрес обезличен>, совершал поворот налево на <адрес обезличен>. При выполнении указанного манёвра между автомобилем с государственным регистрационным номером <номер обезличен> и автомобилем с государственный регистрационным номером <номер обезличен> произошло столкновение.
Анализируя представленную схему дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2011, судья приходит к выводу о том, что она не свидетельствует о нарушении водителем автомобиля с государственный регистрационным номером <номер обезличен> Правил дорожного движения.
При этом в силу прямого указания закона, обязанность доказать вину в совершении административного правонарушения возложена на административный орган, т.е. ГИБДД УВД по Томской области, который не представил бесспорных и достаточных доказательств вины Мохорева В.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не установлены, факт совершения Мохоревым В.П. указанного правонарушения не доказан.
При указанных обстоятельствах нельзя признать постановление 70 ПД № 232111 от 19.02.2011 в отношении Мохорева В.П. законным и обоснованным. Указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Мохорева В.П. на постановление 70 ПД № 232111 от 19.02.2011 удовлетворить.
Постановление 70 ПД № 232111 от 19.02.2011 о привлечении Мохорева В.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в виде штрафа в размере <сумма обезличена> рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья Н.Б. Ананичева