Дело №12-51/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16.03.11 г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Дубина Н.В., рассмотрев жалобу Скачкаускаса А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 26.01.11 Скачкаускас А.Б. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата обезличена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Посчитав постановление незаконным и необоснованным, Скачкаускас А.Б. обратился с жалобой на него, указав, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в наркотическом опьянении он не находился. Просит постановление мировой судьи отменить, производство по делу прекратить.
В соответствие со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание Скачкаускас, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, судья принимает во внимание, что Скачкаускас неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела, ему известно о том, что в производстве суда находится его жалоба, однако, он повестки, телеграммы не получает, на телефонные звонки не отвечает. Судья расценивает данное поведение как злоупотребление правом. У Скачкаускаса есть не только процессуальные права, но и процессуальные обязанности, одной из которых является необходимость получать извещения суда, являться в суд, проявляя стремление к полному и своевременному рассмотрению дела.
Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
Факт управления Скачкаускасом транспортным средством в момент его остановки подтверждается его объяснением, не оспорен он и в жалобе. В связи с чем, данный факт следует считать установленным. Из материалов дела следует, что Скачкаускас дата обезличена. по адрес обезличен управлял транспортным средством марка обезличена в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направление на освидетельствование, справкой, актом освидетельствования № 258 от 29.10.10, протоколом о задержании транспортного средства.
В соответствие со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Скачкаускас находился в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями) разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Освидетельствование Скачкаускаса на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных Правил.
Освидетельствование Скачкаускаса на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД КО с использованием технического средства измерения - №637202, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 указанных выше Правил.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 258 от 29.10.10г. выявлен положительный результат на марихуану, состояние опьянения установлено.
Указанное свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения Скачкаускаса к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг Скачкаускаса административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата обезличена за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Что касается довода жалобы о том, что Скачкаускас не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, то судья приходит к следующему. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Скачкаускаса о рассмотрении дела 26.01.11 в 14 час. 00 мин по адресу г.Томск, ул.Смирнова, 9. Между тем, Скачкаускас в указанное время в суд не явился, об отложении дела не просил. Таким образом, судьей была выполнена обязанность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Мировым судьей Скачкаускасу такая возможность была предоставлена, то, что он ею не воспользовался, является его правом. В силу изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Скачкаускаса, по имеющимся материалам, которых достаточно для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи от 26.01.11 законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованными и несущественными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 26.01.11 о привлечении Скачкаускаса А.Б. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Скачкаускаса А.Б. без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья