Мировой судья Сафонова О.В. Дело № 12-78/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2011 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Бутенко Г.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кучерова Н.А. , /данные изъяты/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28.02.2011,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28.02.2011 Кучеров Н.А. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Кучеров Н.А. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением судьи не согласен, т.к. в судебном заседании не была принята во внимание и изучена справка медицинского учреждения о наличии у него заболевания: /данные изъяты/. Указывает, что именно из-за бледности лица, покрасневших глаз (просто усталость) нарушение якобы речи (волнение и возмущение), ему сотрудниками милиции было предложено пройти медицинское освидетельствование с выездом в медицинское учреждение, что побудило у него боязнь и недоверие ехать одному куда-то с сотрудниками милиции. Он не отказывался от освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения, которое должно быть у сотрудников ДПС, т.к. он был остановлен на стационарном посту ГИБДД. Также указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не выяснены всесторонне и полностью обстоятельства дела об административном правонарушении. Ссылаясь на ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ Кучеров Н.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28.02.2011 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Кучеров Н.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что весь день находился за рулем, устал, время было позднее, он опасался ехать с незнакомыми людьми – сотрудниками ГИБДД, которые вызывали у него недоверие. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, бледность лица и покраснение глаз являются индивидуальными особенностями организма, вызванными заболеванием ритма сердца.
Выслушав Кучерова Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 324024 от /дата обезличена/ следует, что Кучеров Н.А. /адрес обезличен/ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем /марка автомобиля/, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная Кучеровым Н.А. С указанным протоколом Кучеров Н.А. был ознакомлен, получил его копию и подписал протокол, письменно пояснив, что «управлял автомобилем, от экспертизы отказываюсь по причине моего состояния, во время управления автомобилем, на это есть индивидуальность организма».
В отношении Кучерова Н.А. также составлены протоколы от /дата обезличена/: о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 086885, в котором имеется запись, свидетельствующая о том, что Кучеров Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 113429.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 113429 от /дата обезличена/, протокола от /дата обезличена/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 086885, Кучеров Н.А. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, т.к. сотрудником ГИБДД ФИО1 были зафиксированы у него признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кучеровым Н.А. /дата обезличена/ на посту /адрес обезличен/, управлявшего автомобилем /марка автомобиля/, с явными признаками опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ФИО1, из которого следует, что на Северном мосту был оставлен автомобиль /марка автомобиля/, под управлением Кучерова Н.А., который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.6).
Требуя отменить постановление мирового судьи, Кучеров Н.А. ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, а именно: не имелось законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, а также что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Данные доводы суд считает несостоятельными и опровергающимися имеющимися в деле доказательствами.
В силу пп. 2, 3 Правил Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 № 18, а также в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, поводом для предъявления Кучерову Н.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования, явилось наличие признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, поэтому у сотрудника милиции имелись все основания для направления Кучерова Н.А. на медицинское освидетельствование.
Ссылка Кучерова Н.А. на то, что бледность кожных покровов и покраснение глаз у него связаны с заболеванием, не заслуживает внимания, т.к. в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Более того, указанные особенности организма (если они и имеются) надлежащими доказательства не подтверждены.
Довод Кучерова Н.А. о том, что он был остановлен на стационарном посту ГИБДД и мог пройти медицинское освидетельствование на месте, не может быть расценен судом как состоятельный, т.к. разделом IV «Правил освидетельствования …» установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п.13). Оно может проводиться как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям (п.14).
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», действовавшего на момент совершения Кучеровым Н.А. административного правонарушения, сотрудник милиции, в частности ГИБДД МВД России, вправе проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для объективного рассмотрения дела о правонарушении. Инспектор ДПС был вправе направить или доставить Кучерова Н.А. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.
Таким образом, ссылка Кучерова Н.А. на то, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а также на то, что в нарушение принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ, в качестве основания для вынесения постановления о назначении административного наказания мировой судья принял только обстоятельства, указанные в административном материале, также не может быть расценена как состоятельная, поскольку указанных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании установлено не было.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Кучеровым Н.А. суду не представлено.
Кучеров Н.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно – за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28.02.2011 в отношении Кучерова Н.А. оставить без изменения, а жалобу Кучерова Н.А. – без удовлетворения.Судья Г.Е. Бутенко