№ 12-92/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кокотюхи П.А. на постановление государственного инспектора Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 21.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 21.03.2011 Кокотюха П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кокотюха П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № ОПО-02/12/дл от 21.03.2011 отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку ни одно из указанных в постановлении правонарушений фактически им совершены не были, все обязанности по содержанию козлового крана ККС-10-ЗК-32У1У рег. № 4181 и его рельсового пути выполняются в ООО «СКФ г. Томск» надлежащим образом.
В судебном заседании Кокотюха П.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в силу должностных обязанностей он действительно отвечает за содержание козлового крана. Факт проведения проверки он не оспаривает. Все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, были установлены государственным инспектором в его присутствии. Все необходимые документы в наличии имелись, однако по объективным причинам должностным лицам, проводившим проверку, он их не показал, представил только паспорт козлового крана, периодическое техническое освидетельствование (частичное) которого на момент проверки было проведено, однако почему это не было зафиксировано в паспорте крана, пояснить не может. Акт проверки он подписал, однако о том, что в случае несогласия с наличием нарушений надо было указать об этом письменно, он не знал.
Представитель Кокотюхи П.А. - Олейник И.В., полагал жалобу Кокотюхи П.А. подлежащей удовлетворению.
Выслушав пояснения Кокотюхи П.А., Олейника И.В., исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 3000 руб.; на должностных лиц - от 20000 до 30000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц - от 200000 до 300000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Из протокола об административном правонарушении № ОПО-02/12/дл от 11.03.2011 следует, что в процессе проведения плановой проверки Общества с ограниченной
ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» (ООО «СКФ г. Томск», проводимой на основании распоряжения Западно-Сибирского управления от 31.01.2011 № 78-Т, были обнаружены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка козлового крана» per. № A 62-03275-003, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а именно:
- крану ККС-10-ЗК-32У1У per. № 4181 не проведено периодическое техническое освидетельствование (частичное), что является нарушением п. 9.3.2, п. 9.3.20. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98;
- не проведено полное техническое освидетельствование рельсового пути козлового крана ККС-10-ЗК-32У1У per. № 4181, что является нарушением: п. 8.13. указанных Правил и п. 6.2 РД-10-117-95 «Требования к устройству и безопасной эксплуатации рельсовых путей козловых кранов», утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 8.08.1995 № 41;
- не проведены плановые и дополнительные проверки состояния рельсового
пути козлового крана ККС-10-ЗК-32У1У per. № 4181, результаты проверок
не занесены в паспорт рельсового пути, что является нарушением: п. 8.13. указанных Правил и п. 6.6 названных Требований;
- не проведен замер сопротивления заземления и не предоставлен акт замера сопротивления заземления рельсового пути козлового крана ККС-10-ЗК-32У1У per. № 4181, что является нарушением п. 6.11 названных Требований.
Обязанности ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, за проведение технических освидетельствований рельсового пути козлового крана, плановых и дополнительных проверок рельсового пути козлового крана и замеров сопротивления заземления рельсового пути козлового крана возложены на главного механика ООО «СКФ г. Томск» Кокотюху П.А., что подтверждается приказом №142п от 01.12.2010 «О назначении ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии», Должностной инструкцией инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, утвержденной приказом первого заместителя Генерального директора ООО «СКФ г. Томск» от 15.02.2005 №23/1п.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены актом проверки № 24-34-11/23-131-07, проведенной на основании распоряжения Западно-Сибирского управления от 31.01.2011 № 78-Т в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подписанным присутствовавшим при проверке в числе других лиц главным механиком ООО «СКФ г. Томск» Кокотюхой П.А., и не оспаривались последним в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении нашел отражение факт нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, ответственность за которые в ООО «СКФ г. Томск» возложена на главного механика Кокотюху П.А. в рамках его должностных обязанностей.
Ссылка Кокотюхи П.А. на то, что на момент проведения проверки все необходимые документы в наличии имелись, но не были представлены должностным лицам, проводившим проверку, что был представлен только паспорт козлового крана, периодическое техническое освидетельствование (частичное) которого на момент проверки было проведено, но не было зафиксировано в паспорте крана по неизвестной ему причине, не может быть расценена как состоятельная.
В судебном заседании Кокотюха П.А. не оспаривал факт непредставления им должностным лицам, проводившим проверку, необходимых документов и подписания им акта проверки, равно как и отсутствие в паспорте козлового крана записи о проведении его периодического технического освидетельствования (частичного). Представленные им копии документов о проведении технического освидетельствования, плановых и дополнительных проверок, замера сопротивления заземления и соответствующего акта в подтверждение их наличия на момент проведения проверки приняты судом в качестве таких доказательств быть не могут, поскольку надлежащим образом не заверены.
Таким образом, основания для привлечения Кокотюхи П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ у государственного инспектора Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора имелись, вынесенное 21.03.2011 постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, следовательно, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 21.03.2011 оставить без изменения, а жалобу Кокотюхи П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Вотина