Дело №12-60/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12.05.2011 Судья Ленинского районного суда г.Томска Дубина Н.В., рассмотрев жалобу Редькиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 21.02.2011 Редькина была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшее место <дата обезличена> на <адрес обезличен>.
Посчитав постановление незаконным и необоснованным, Редькина обратилась с жалобой на него, указав, что она не двигалась, а находилась в сломанном автомобиле, припаркованном на обочине по адресу: <адрес обезличен>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2011 года были составлены с грубыми нарушениями процессуальных прав Редькиной, а именно, отсутствовали понятые. Протокол от 11.02.2011 года об административном правонарушении составлен на основании протокола и акта, которые были получены с нарушением закона, следовательно, не имеет юридической силы. Кроме того, указанные понятые являются внештатными сотрудниками ДПС. До начала освидетельствования Редькина попросила представить документы, свидетельствующие о поверке и сертификации прибора, так же одноразовый мундштук. Но данные ее требования были проигнорированы инспектором ДПС. Помимо этого в организме каждого человека, согласно медицинской оценке, находится от 0,001 до 0,1 мг/л алкоголя, это так называемый эндогенный спирт.
Редькина в суде пояснила, что находилась в сломанном автомобиле, припаркованном у обочины, подъехали сотрудники ГИБДД ТО, у которых в процессе общения с ней, возникло предположение, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В машине инспекторов ГИБДД она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые при этом не присутствовали, так же как и не присутствовали при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управлении транспортным средством. Почему прибор показал наличие алкоголя, она не знает, но спиртное не употребляла. Инспектора ее не останавливали, автомобиль уже стоял у обочины.
Защитник Редькиной, действующий на основании доверенности, поддержал пояснения Редькиной, дополнив, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Редькина торопилась домой к детям, поэтому подписала все протоколы.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав административный материал, прихожу к следующему.
Факт управления Редькиной транспортным средством в момент ее остановки подтверждается ее объяснениями, рапортом, из которого следует, что автомобиль под управлением Редькиной двигался с включенной аварийной сигнализацией. Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 они находились в автомобиле под управлением Редькиной и двигались по <адрес обезличен>, остановились в связи с поломкой автомобиля, после чего подошли сотрудники ДПС. В связи с чем, факт управления Редькиной транспортным средством следует считать установленным.
Из материалов дела следует, что Редькина <дата обезличена> на <адрес обезличен> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствие со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Редькина находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями) разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Редькиной на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных Правил.
Освидетельствование Редькиной на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД ТО с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М, заводской номер 6530, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 указанных выше Правил. Прибор находился в исправном состоянии, поверен 14.10.10, годен к применению до 14.10.2011.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2011 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Редькиной составила данные изъяты, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Редькина согласилась, что следует из указанного акта.
Таким образом, указанное выше свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения Редькиной к административной ответственности. Учитывая, тяжесть совершенного, его общественную опасность для иных участников дорожного движения, с учетом данных о личности виновного, мировой судья обоснованно назначил наказание.
При этом, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протоколов, акта отсутствовали понятые.
Действительно, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими с изменениями) о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из анализа указанных норм следует, что отсутствие понятых не делает доказательство не допустимым, оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Акт содержит данные о понятых, объективные доказательства, что их не было, отсутствуют. Но даже если их действительно не было, то, оценивая представленные материалы в совокупности, учитывая, что Редькина согласилась с результатами освидетельствования, указала в протоколе об административном правонарушении, что пила пиво позавчера, судья приходит к выводу, что факт нахождения Редькиной в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение при разбирательстве дела.
Довод о том, что сотрудники ДПС подъехали к Редькиной, чтобы просто поговорить с ней, что является нарушением административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 12.03.09 г. №185, не принимается судом во внимание, так как он ничем объективно не подтвержден.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что недопустимым доказательством является протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по указанным защитником основаниям.
Согласно ст. 27.12.КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2011 соответствует указанным требованиям, в связи с чем, является относимым и допустимым доказательством.
Кроме того, составление указанного протокола является превентивной мерой, вызванной основанием полагать нетрезвое состояние водителя и предпринимаемой для исключения возможности совершения им новых правонарушений. В связи с чем, отстранение от управления транспортным средством на формирование состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676, подписан Редькиной, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в связи с чем, является относимым и допустимым доказательством.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг Редькину административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение о том, что понятые являются внештатными сотрудниками опровергается сообщением ГИБДД по ТО от 22.04.11 г.
Другие доводы жалобы не состоятельны и не подвергают сомнению вынесенное судом первой инстанции постановление.
При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи от 21.02.2011 законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованными и несущественными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2011 о привлечении Редькиной Ольги Александровны к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Редькиной О.А. без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья