по делу об административном правонарушении 19 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Прохоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> жалобу Рыжакова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11.10.2010 года Рыжакову Ю.Г. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 21.08.2010 в 00.45 час., по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Рыжаков Ю.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считая постановление необоснованным, Рыжаков Ю.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11.10.2010 года, производство по делу прекратить. С вынесенным постановлением не согласен, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что судом направлялось извещение по адресу его регистрации, а не фактического проживания, который он указал в ходатайстве о рассмотрении дела по месту проживания. Также Рыжаков Ю.Г. указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наоборот, предлагал сотрудникам ГИБДД провести освидетельствование. Кроме того Рыжаков Ю.Г. указывает, что мировой судья не выяснил, имелось ли у Рыжакова Ю.Г. право на управление транспортными средствами. Рыжаков Ю.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ГИБДД УВД ТО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав Рыжакова Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Согласно протоколу 70 АБ № 298277 об административном правонарушении от 21.08.2010 года, Рыжаков Ю.Г. управлял автомобилем с признаками опьянения (<данные изъяты>), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также отказался от подписи в вышеуказанном протоколе, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА №077353 от 21.08.2010 и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №107006 от 21.08.2010. Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ГИБДД Бакчарского района ТО ФИО1., согласно которому по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ТО был остановлен автомобиль <данные изъяты>, <номер обезличен> под управлением Рыжакова Ю.Г., который находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 298277 от 21.08.2010 указано место жительства Рыжакова <адрес обезличен>. Также в вышеуказанном протоколе указано место рассмотрения дела – судебный участок №1 Бакчарского судебного района ТО, с. Бакчар, ул. Ленина 52. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. Из ходатайства Рыжакова Ю.Г. от 16.09.2010, направленного в адрес мирового судьи Бакчарского судебного района Т О Сгибнева В.А., следует, что Рыжаков Ю.Г. просит передать материалы административного дела в отношении Рыжакова Ю.Г. для рассмотрения по месту жительства и прописки и указывает адрес проживания <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и дело об административном правонарушении в отношении Рыжакова Ю.Г. было передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска. Из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что Рыжаков Ю.Г. извещался мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному Рыжаковым Ю.Г. в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, а именно: <адрес обезличен>. Таким образом, довод жалобы Рыжакова Ю.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что суд направлял извещение не по адресу, указанному в его ходатайстве, не состоятелен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №2 г. Томска правомерно рассмотрел вышеуказанное дело, нарушений прав Рыжакова Ю.Г. на защиту и представление доказательств не допущено. Довод о том, что Рыжаков Ю.Г. не отказывался о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а, наоборот, предлагал это сделать сотрудникам ГИБДД также не состоятелен, т.к. суду не представлено доказательств данного предложения, а факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден понятыми. Из справки ГИБДД Бакчарского РОВД ТО следует, что в ГИБДД Бакчарского района ТО не усматриваются сведения о наличии либо отсутствии у Рыжакова Ю.Г. водительского удостоверения. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Однако Рыжаковым Ю.Г. не представлено суду доказательств того, что он не имеет водительского удостоверения, суду, о данном обстоятельстве он не указывает также в своей жалобе, указывая лишь, что мировой судья не выяснил это обстоятельство. У Рыжакова Ю.Г. была также возможность указать на факт отсутствия у него права на управление транспортным средством при составлении протокола об административном правонарушении, но он данным правом не воспользовался. Также суд не может принять в качестве доказательства отсутствия у Рыжакова Ю.Г. права на управление транспортным средством справку Бакчарского ГИБДД ТО от 23.08.2010. т.к. из данной справки следует, что сведения о наличии (отсутствии) у Рыжакова Ю.Г. водительского удостоверения отсутствуют именно в Бакчарском ГИБДД ТО, а Рыжаковым Ю.Г. не представлено суду доказательства отсутствия таких сведений в ГИБДД Томской области. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска о назначении Рыжакову Ю.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 11.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рыжакова Ю.Г. - без удовлетворения. Судья: (подпись) Копия верна Судья Прохоренко Т.А.