Дело № 12-107/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 июня 2011 года г. Томск Судья Ленинского районного суда г. Томска Бутенко Г.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Горшкова Е.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06.04.2011, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании Горшков Е.В. и его защитник Еремченко Е.П., действующая на основании ордера № 415 от 20.05.2011, жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Выслушав Горшкова Е.В., его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок. В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом п. 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 343051 следует, что Горшков Е.В. <дата обезличена> на <адрес обезличен>, управляя автомобилем /марка автомобиля1/, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ двигался по трамвайным путям во встречном направлении. С указанным протоколом Горшков Е.В. был ознакомлен и подписал его, при этом письменно пояснил, что «движение по направлению было перекрыто автомобилем «Газель». Он вынужден был пересечь трамвайные пути по встречной, чтоб не создавать препятствия остальному транспорту». Требуя отменить постановление мирового судьи, Горшков Е.В. ссылается на то, что его действия следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным доводом суд согласиться не может, т.к. предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли этим правонарушением реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка – «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Из схемы нарушения ПДД следует, что Горшков Е.В. нарушил п. 9.6. Правил дорожного движения, выехав со стороны <адрес обезличен> на <адрес обезличен>, двигался по трамвайным путям встречного направления. Со схемой нарушения ПДД РФ Горшков Е.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. При этом никаких замечаний по составлению схемы, относительного того, что на схеме не указан автомобиль /марка автомобиля2/, Горшковым Е.В. сделано не было. Его действия не были связаны с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, следовательно, не имеется оснований и для переквалификации действий Горшкова Е.В. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Горшкова Е.В. о том, что он объезжал автомобиль /марка автомобиля2/, который создавал препятствия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что автомобиль /марка автомобиля2/ остановился только для того, чтобы пропустить патрульный автомобиль ДПС, после чего сразу продолжил движение и не являлся препятствием для движения автомобиля под управлением Горшкова Е.В. Других транспортных средств, препятствующих движению автомобиля Горшкова Е.В., не было. Показания свидетеля ФИО1 соответствуют письменным материалам дела, в т. ч. схеме нарушения ПДД. Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что он не видел, как Горшков Е.В. разворачивался на автомобиле и продолжил движение по трамвайным путям, т.к. в салоне автомобиля в тот момент не находился. Показания этого свидетеля в части того, что автомобиль /марка автомобиля2/ буксовал и создал препятствия для проезда Горшкову Е.В., не могут быть приняты во внимание, т.к. эту ситуацию свидетель наблюдал до его выхода из автомобиля. Вина Горшкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, при этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Судья Г.Е. Бутенко