Дело №12-122/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Прохоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Могилевчикова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении №03-09/84-11 от 28.03.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/84-11 от 28.03.2011 член котировочной комиссии – <данные изъяты> ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» Могилевчиков А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Могилевчиков А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, т.к. котировочная заявка ООО «Томземгео» соответствовала форме и содержанию утвержденной формы котировочной заявки. В своей заявке ООО «Томземгео» указало, что согласны выполнить работы по ценам, указанным в запросе котировок и в соответствии с условиями, изложенными в запросе котировок от 05.10.2010. Считает, что у него, как у члена котировочной комиссии, не было оснований отклонять котировочную заявку ООО «Томземгео». Также Могилевчиков А.П. указывает, что котировочная заявка ООО «Томземгео» не выиграла торги, следовательно, допуск ООО «Томземгео» котировочной комиссии к рассмотрению котировочной заявки не повлек никакого вреда интересам государства, общества, граждан. Назначенное ему наказание считает не соответствующим вмененному правонарушению. С учетом характера вмененного правонарушения, размера вреда и тяжести последствий, считает, что правонарушение является малозначительным. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить по малозначительности административного правонарушения. В судебном заседании Могилевчиков А.П.. и его защитник Локтионова Л.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дополнив, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором по истечении предусмотренного ст. 84 КоАП РФ срока, в постановлении от 28.03.2011 допущены существенные нарушения – при описании события нарушения неверно указана дата рассмотрения котировочных заявок государственной комиссией 13.10.2010, а не 18.10.2010. Заслушав Могилевчикова А.П., его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/84-11 от 28.03.2011 подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 КоАП РФ относит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные деяния, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом указанные обстоятельства, устанавливаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными документами. В соответствии с ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Согласно ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Как следует из извещения о проведении запроса котировок от 05.10.2010, в цену товара (работы, услуги) должны быть включены: все расходы, в том числе затраты на доставку, хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи. Вместе с тем, в котировочной заявке ООО «Томземгео» от 15.10.2010 указаны сведения, не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: «стоимость котировочной заявки включает в себя следующие затраты: получение исходных данных, заказ КПТ, съемка земельного участка, составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевание, получение кадастрового плана, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей», при этом отсутствуют требуемые запросом котировок затраты на доставку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин. В нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ котировочная комиссия 18.10.2010 рассмотрела котировочную заявку ООО «Томземгео», не соответствующую установленным в извещении о проведении запроса котировок требованиям к расходам, включенным в цену работы. В соответствии с ч.1 ст..4 указанного Федерального закона ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» при размещении заказов на оказание услуг, независимо от источников финансового обеспечения их исполнения, выступает заказчиком как бюджетное учреждение, действующее на основании Устава областного государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (утв. распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области от 20.01.2004 №14), финансируемое согласно п.4.3 Устава за счет средств, выделяемых из областного бюджета и иных источников финансирования. В соответствии с приложением 1 к приказу от 18.10.2010 № 141-п «О внесении изменений в состав государственной комиссии государственного заказчика», в новый состав конкурсной комиссии в числе 13 членов включен и Могилевчиков А.П. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.10.2010 № 39, в котором изложено решение котировочной комиссии, принятое с нарушением ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, также подписан, в том числе, <данные изъяты> ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» Могилевчиковым А.П. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в ст.ст. 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2, ст. 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. При таких обстоятельствах административный орган правильно установил, что член котировочной комиссии – <данные изъяты> ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» Могилевчиков А.П. является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Поскольку 18.10.2010 член котировочной комиссии Могилевчиков А.П. в нарушение ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не отклонил, а рассмотрел котировочную заявку ООО «Томземгео», не соответствующую требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Довод Могилевчикова А.П. об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в связи с малозначительностью деяния не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Поскольку допущенное должностным лицом нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, не способствует достижению его целей, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Мера наказания определена должностному лицу в пределах санкции ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы защитника Могилевчикова А.П. о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором по истечении предусмотренного ст. ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ срока, в постановлении административного органа от 28.03.2011 при описании события правонарушения неверно указана дата рассмотрения котировочных заявок государственной комиссией, также не могут быть признаны существенными нарушениями норм КоАП РФ, влекущими отмену оспариваемого постановления, так как в постановлении от 28.03.2011 верно указано время (18.10.2010) и место (г. Томск) совершения административного правонарушения, а также конкретные действия должностного лица, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, а потому прокурором обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/84-11 от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии – <данные изъяты> ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» Могилевчикова А.П. оставить без изменения, жалобу Могилевчикова А.П. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: (подпись) Копия верна Судья Прохоренко Т.А.