Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06.06.2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Дубина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> жалобу Анищук Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Анищук было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, <дата обезличена> на <адрес обезличен> Анищук, управляя автомобилем, не выдержала необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анищук обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что при вынесении постановления инспектором недостаточно полно исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. В момент столкновения она уже выехала на <адрес обезличен> и двигалась по главной дороге, другой водитель не уступил ей дорогу и создал помеху для движения. Кроме того, п. 9.10 ПДД РФ к данному случаю, не применим. Просит отменить постановление об административном правонарушении от <дата обезличена>, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В судебном заседании Анищук, ее защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дали аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> Анищук, управляя автомобилем, не выдержала необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Анищук с указанным протоколом не согласна. Постановлением от <дата обезличена> Анищук привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 1.3; 1.5; 9.10 ПДД РФ.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду доказательств (протоколов об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия, схемы происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, пояснений участников ДТП, фотографий) следует, что ДТП произошло на проезжей части, по которой двигалась Анищук, и на которую, не пропустив ее автомобиль, выехал с прилегающей территории водитель ФИО1. За нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод, каким образом Анищук нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что вина Анищук в нарушении ПДД РФ не установлена.

Исходя из ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Анищук Н.К. удовлетворить.

Постановление ГИБДД УВД ТО № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Анищук Н.К. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья