Дело 12-117/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении <дата обезличена> <адрес обезличен> Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающую в <адрес обезличен>, Иркутский тр. 214 – 41, не работающую, на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, указывая, что решение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене. Указывает, что <дата обезличена> двигалась со стороны пл. Ленина по <адрес обезличен> в сторону пер. 1905 года. Затем она встала за автомобилем «Газель» с надписью «ГИБДД» и после того, как освободилась проезжая часть вслед за ним повернула налево в крайнюю левую полосу. Затем ее остановили сотрудники ГИБДД и сказали что она выехала на полосу встречного движения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что ПДД не совершала, на полосу встречного движения не выезжала, а повернула вслед за сотрудниками ГИБДД. Представитель заявителя адвокат ФИО2, действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что в указанное время на данном участке дороги на полосу встречного движения выехать невозможно из-за плотности движения автотранспорта. Кроме того, лицо, составившее протокол вообще не могло видеть факта нарушения, поскольку находилось с другой стороны. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения участниками дорожного движения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок. Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1090 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно п. 9.6. ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Ланцер государственный номер Е 997 КХ 70 на участке дороги <адрес обезличен> в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехала и двигалась по трамвайным путям встречного направления. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлена, в нем содержится запись о том, что она поворачивала одновременно с машиной ГИБДД и ПДД не нарушала. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, факт выезда ФИО1 на трамвайные пути встречного направления подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 2), схемой нарушения ПДД, рапортом сотрудников ГИБДД, объяснением ФИО3 Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе и рапорте сотрудников ГИБДД, у мирового судьи не имелось. Доводы заявители и его представителя, а также показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не выезжала на трамвайные пути встречного направления суд признает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Доводы жалобы о невозможности движения по путям встречного направления также не подтверждены доказательствами и противоречат имеющейся схеме нарушения ПДД и расположению полос на данном участке дороги. Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Судья ФИО5